| От | K |
| К | Строев |
| Дата | 27.03.2005 15:18:13 |
| Рубрики | Мироустройство; |
Давайте разберемся с моделями событий
Попытаюсь представить свое виденье моделей.
Модель 1 (Кара-Мурзы). Оранжевые пугают власть, она дает народу организоваться на отпор.
Часть вменяемой высшей бюрократии, не полностью запачканной, видя, что иного пути нет,
<?спасемся все вместе, или никто>, начинает поддерживать новые организации. После минования
пика оранжевой угрозы власть полулегитимно переходит к новым организациям и этой части
бюрократии. У всех осознанная цель - новый мобилизационный проект. Очевидный плюс -
минимум человекоубийств, наикратчайший переход к созиданию. Минус - кто, как и когда будет
организовываться, полностью не понятно. Минус - политическая элита продемонстрировала лишь
свою продажность и полную неспособность. Но опять же, и социального заказа пока не было, а
без социального заказа и секту не выстроишь.
Модель 2 (Строева). Воспользовавшись слабым звеном в цепи империализма, накинутым на
Россию, нестабильностью, организованные массы свергают компрадоров и эксплуататоров.
Плюс - немедленно прекращается политика <?правительства измены> (а сделано немало, базы США
в СНГ, остатки народной собственности срочно передают в руки <?новых нерусских>, Путин
отказался громогласно от СНГ, последней структуры, которая хоть как-то давала шанс на
восстановление страны), прекращаются страдания людей от изуверских реформ. Минус - опять
не понятно, кто это все будет делать. Минус - слишком высокая вероятность перехвата
(шизофренизации) масс западными политтехнологами, имеющими бесконечные финансовые и
профессиональные ресурсы, и полное взаимопонимание у пятой колонны в СМИ. Далее -
управляемый хаос, с тщательным уничтожением любых хилых ростков самоорганизации масс.
Модель 3 (пессимистическая, но мне кажется, что так оно и будет). Победят оранжевые,
поддержанные всем прогрессивным человечеством. Сразу нас дустом не засыпят, западной
элите надо многое подготовить, многое согласовать и между собой, например, правила <?нового
порядка>, а после этого мир кардинально изменится, маска будет сброшена, князь мира сего
явится миру в натуральном своем обличии, в наиболее экономически эффективном, нет большего
зверства чем законченный прагматизм (пример Освенцим). Все тайное станет явным,
окончательно будет вырыт ров между бесами и людьми, между антисистемой и остальными,
главный вопрос самым очевидным образом превратится в - кто кого уничтожит первым,
начнется гражданская война, война на истребление. Вопрос об элите здесь не стоит, так как
ее будут целенаправленно изничтожать с обеих сторон, останутся единицы чудом уцелевших.
Вопрос об организационных формах так же не актуален, кто победит в мясорубке, окажется
более жесток и смел, тот и будет организовывать далее. Цена вопроса - не один или два
миллиона, ляжет в гроб народа поболее.
Вопрос третьей модели не в наших способностях, а в неспособностях американцев. А США стоят
сами на пороге гражданской войны (на мой взгляд, если следовать последовательно модели
Гумилева). США давно не способны обеспечить хоть сколько сбалансированный обмен с
остальным миром (импорт-экспорт). Выход - третья мировая. Остальные это тоже понимают, и
будут ставить палки в колеса. США гегемон до первой неудачи, а подставились они везде, где
только можно. В США та же проблема, что и у нас, на шее засела антисистема (а кому нужны в
банковской сфере все эти вездесущие шестерки? Кому так невмоготу, обязательно необходимо
идентифицировать свою не принадлежность к системе?).
Итак, у нас три основных модели (на мой взгляд), вот желательно и попытаться понять,
насколько реальна каждая из них, и строить свою тактику исходя из этого.
K (27.03.2005 15:18:13)| От | Строев |
| К | |
| Дата | 29.03.2005 20:11:06 |
третья модель
>Модель 2 (Строева). Воспользовавшись слабым звеном в цепи империализма, накинутым на
>Россию, нестабильностью, организованные массы свергают компрадоров и эксплуататоров.
>Минус - опять не понятно, кто это все будет делать. Минус - слишком высокая вероятность перехвата
>(шизофренизации) масс западными политтехнологами,
Нет, это не моя модель. Потому что я как раз исходил из ключевого момента: кто все это будет делать. Поэтому пока власть не рухнет и не начнется хаос - перехват власти невозможен. Более того, на вопрос "можем и должны ли помочь оранжистам дестабилизировать режим?", я давал однозначный ответ: "нет, с оранжистами нельзя заключать никаких союзов, даже тактических, как, впрочем, и с путинистами" (на самом деле это две руки одного кукловода, и действуют они согласованно).
Здесь лежит статья "Красное и оранжевое", написанная еще в начале февраля:
На самом деле, на мой взгляд наиболее вероятна Ваша третья модель, и я фактически исхожу из нее. С одним исключением: я не гадаю о том, победят сейчас оранжисты или сохранится режим Путина, или его приемника. Я не гадаю и о времени начала обвального коллапса. Может быть, в 2008 все еще обойдется декорациями. Но финал неизбежен, ибо экономика и соц. система вошли в штопор. И закон 122 показывает, что намечается не выход с траектории падения, а только приближение угла этого падения к вертикали.
>Модель 3 маска будет сброшена, князь мира сего
>явится миру в натуральном своем обличии, в наиболее экономически эффективном,
>главный вопрос самым очевидным образом превратится в - кто кого уничтожит первым,
До сих пор согласен.
>начнется гражданская война, война на истребление.
А вот не факт, что гражданская. Если сложится только один центр силы - то война будет иметь характер не гражданской, а национально-освободительной.
> Вопрос об элите здесь не стоит, так как
>ее будут целенаправленно изничтожать с обеих сторон,
Не понял. С каких обеих?
Все же в той ситуации, которую Вы обрисываете как "третью модель" возможны как раз те три варианта, о которых я писал раньше:
1. Либо один центр силы. Тогда война будет носить характер общего обуздания хаоса плюс война с интервентами (по типу выхода из Смуты 17 в.)
2. Либо два центра силы (например, "левые коммунисты-интернационалисты" и "православные великодержавники"). Тогда классическая гражданская война, осложненная интервенцией (по типу 1918-20).
3. Ни одного центра силы. Тогда хоатическая война всех против всех под чутким руководством зарубежных коллег. И тогда России гарантированный конец.
>Вопрос об организационных формах так же не актуален, кто победит в мясорубке, окажется
>более жесток и смел, тот и будет организовывать далее.
С одним уточнением: жесток, смел и лучше организован. А вот последнее все же зависит от того, кто сумеет организоваться заранее. В 1918-20 тоже была мясорубка, но нельзя сбрасывать со счетов, что у "белых" была солянка партий и лидеров, а у "красных" - единый железный центр в лице партии большевиков, закаленной годами революционной борьбы.
Так вот, если мы хотим выкарабкаться, о такой партии нужно начать беспокоиться хотя бы сейчас.
> Цена вопроса - не один или два
>миллиона, ляжет в гроб народа поболее.
Лучше десяток миллионов оптом в гроб, чем за двадцать лет по паре миллионов в год за счет мирного сокращения рождаемости. Пардон за цинизм, но ведь факт. К тому же - не нам решать: если заваруха начнется - то не нашими усилиями. От нас зависит только то, что и как мы будем делать, когда она уже начнется.
>Вопрос третьей модели не в наших способностях, а в неспособностях американцев. А США стоят
>сами на пороге гражданской войны
Именно!
Не так страшен чорт, как те, кто его малюют.
>Итак, у нас три основных модели (на мой взгляд), вот желательно и попытаться понять,
>насколько реальна каждая из них, и строить свою тактику исходя из этого.
Факт, что третья. Но главное в том, чтобы начинать практическое действие, а не ограничиться теоретическим пониманием.