Re: Насколько я...
Тут подсказали, что не наложено. Алексей Исаев ево фамилие.
«Главный минус книги Егорова в том, что она безнадежно устарела. То есть для 1960 — 1980-х годов такого класса исследование было бы вполне подходящим как по форме, так и по содержанию. Однако на современном уровне исторического знания работа Егорова выглядит крайне архаично. Историческая наука рассматривает четыре уровня исторического исследования: ввод в оборот источников, их осмысление, обобщающая работа по какому-то ограниченному периоду и, наконец, широкое переосмысление крупных исторических событий или большого этапа развития человечества. Интерес для публикации в качестве научно-популярной исторической литературы для широкого круга интересующихся войной читателей представляют работы третьего и четвертого уровня. Работа Егорова по сути своей может рассматриваться как работа первого или второго уровня, ввод в оборот и некое осмысление первичного исторического материала в форме воспоминаний участников боев июня 1941 г. на Западном фронте…
Д.Н.Егоров фактически сознательно отказался от вывода своей работы на третий уровень, исключив находившуюся в непосредственной оперативной связи с рассмотренными им 3-й и 10-й армиями 4-ю армию и максимально сузив временные рамки исследования, которые ограничились Приграничным сражением. При этом по тексту видно, что Егоров вынужден обращаться к событиям в полосе 4-й армии, а также действиям 13-й и 20-й армий. Но без включения 4-й армии Западного фронта в общее повествование обзор событий первой недели войны получился неполным. Именно неудача оборонительного сражения в полосе 4-й армии привела к замыканию «котла» за спиной войск 3-й и 10-й армий. Точно так же было проигнорировано воздушное сражение в полосе Западного фронта.
Фактически у Егорова вместо цельной картины получилась мозаика из воспоминаний участников боев, которые по большому счету еще только предстоит обработать и составить в цельную картину. Большей частью воспоминания рядовых, младших командиров и местных жителей могут служить иллюстративным материалом, собственно механизм развития событий необходимо извлекать из документальных материалов дивизионного звена и выше…
Вместо взвешенного заключения подводящего итоги сражения под Минском автор пускается в рассуждения о репрессиях в отношении командного состава Западного особого военного округа. Такие моменты необходимо рассматривать вне «Заключения», выделив отдельную часть книги под повествование о судьбе героев сражения после его завершения. Т.е. налицо еще один признак исторического исследование второго или первого уровня, подача фактов без обобщающих выводов и анализа происшедшего. Егоров самоустраняется от анализа событий, причин катастрофы и результатов боев на минском направлении в целом. Набросать фактов, зачастую хаотично, снабдить их некоторыми комментариями это не историческая работа для массового читателя. Это сырой материал, область применения которого довольно узкая…»
Во как он меня. Кое-что я принял и подправил, с чем был не согласен - не согласен и по сей день.
