Книга(1), с содержанием которой знакомит читателей «Военно-исторический журнал», сохранилась всего в нескольких экземплярах. Она имеется в Государственной публичной исторической библиотеке и у родственников ее автора — комкора Н.Н. Мовчина(2). Будучи несколько лет ответственным работником организационно-мобилизационного управления Штаба РККА, Н.Н. Мовчин хорошо изучил проблемы комплектования армии и флота в годы Гражданской войны. Его книга, созданная в результате изучения большого количества архивных источников, — это не просто отчет о проделанной работе, но и полезный опыт всем, кому по долгу службы приходится заниматься комплектованием Вооруженных сил. Цель работы автор определил так: показать основные моменты в развитии комплектования Красной армии в зависимости от системы ее организации в 1918—1922 гг. В главе «Первый эшелон» автор показывает, что реальной альтернативы принципу добровольчества в начальный период создания Красной армии не имелось. Другие способы комплектования, такие как насильственное задержание личного состава старой армии или новые призывы в тех условиях оказались невозможны. Солдат-окопников было не удержать, а призывать — некого, в стране не осталось призывных возрастов. К тому же руководство большевиков, даже не предполагая, какого колоссального размаха достигнет вооруженная борьба, считало, что немногочисленной добровольческой армии будет вполне достаточно новому государству. Имелось в виду также всеобщее вооружение трудового народа и милицейская форма несения военной службы. Источниками добровольчества были рабочие (особенно безработные), солдаты и матросы старой армии. К 10 мая 1918 года численность новой армии достигла 306 060 человек. В официальных источниках эта цифра отсутствует. Н.Н. Мовчин, используя отчетные сводки оргмобуправления, сделал собственный подсчет и считал, что «едва ли можно ручаться за точность, но из всех имеющихся цифр эти будут, пожалуй, наиболее правильными». Любопытно мнение автора о недостатках добровольческого принципа формирования Вооруженных сил: во-первых, «добровольчество было не рационально с чисто военной точки зрения, в силу того, что создавало постоянную текучесть личного состава армии и тем самым ставило под угрозу рабочий класс в самый опасный момент»; во-вторых, «как это ни странно на первый взгляд, [добровольчество] стоит относительно дороже постоянной армии и требует большого аппарата, могущего не только захватывать людские массы, но обязанного вести работу по выявлению и привлечению единиц». Как бы то ни было, добровольческая Красная армия справилась с внутренней контрреволюцией. Однако тогда же наиболее ярко проявились и недостатки добровольчества. Расширение Гражданской войны и интервенция требовали вовлечения в борьбу всего рабочего класса через обязательную военную службу. Базой для перехода к регулярной армии стало, как полагал Н.Н. Мовчин, «вневойсковое всеобщее военное обучение». 22 апреля 1918 года ВЦИК принимает «Декрет об обязательном обучении военному искусству». Этот документ, по мнению автора, «только возвещал о будущих призывах»: «Правительство Республики ставит своею непосредственной задачей привлечение всех граждан ко всеобщей трудовой и воинской повинности». С учреждением комиссариатов по военным делам начался системный учет годного к военной службе населения и его призыв в Вооруженные силы. Военные комиссариаты являлись органами управления военными округами, окружные военкомы объявлялись представителями высшей военной власти в округе и подчинялись Всероглавштабу. Однако их работа шла довольно медленно, и 29 мая 1918 года ВЦИК принял постановление «О принудительном наборе в Рабоче-Крестьянскую Красную армию». Так начался «переход от добровольческой армии к всеобщей мобилизации рабочих и беднейших крестьян». В книге достаточно подробно рассматриваются успехи и недостатки первых призывов, приводится статистика отдельных призывов и их общий итог к 1 января 1919 года: призвано 599 608 рабочих и крестьян, 128 168 бывших унтер-офицеров, 22 315 бывших офицеров, 10 885 моряков, всего 760 976 человек. Автор отмечает, что в течение 1918 года призыв шел только за счет промышленного центра, что естественно в той ситуации, когда республика оказалась в кольце фронтов. Приводится в книге статистика призыва 1919 года, причем по различным районам. Поиски путей повышения численности призыва и улучшения его классового состава привели к тому, что «способ был найден в оригинальном сочетании классовости, принудительности и добровольчества, и даже, если можно так выразиться, в некотором подобии рекрутчины»(3). Автор подробно рассматривает сложности проведения призыва в условиях неустойчивости фронтов, когда переход территорий из рук в руки не давал возможности организовать его в прифронтовой полосе. Тогда получили широкий размах так называемые фронтовые мобилизации, когда командующие фронтами и армиями объявляли мобилизацию в прифронтовой полосе. Так или иначе, в РККА за 1919 год удалось призвать (включая дезертиров из Белой армии) 1 млн 975 тыс. человек. Общая численность Красной армии составила 3 млн человек. Анализируя итоги двух лет Гражданской войны, автор делает вывод о том, что «призывы 1918—1919 гг. были не только суммой соответствующих организационных и технических мероприятий, они были одновременно и политической мерой: каждый большой призыв был как бы голосованием за советскую власть». Особо остановился Н.Н. Мовчин на так называемых трудовых армиях.( Трудовые армии — военные формирования Красной армии, в 1920—1921 гг. использовавшиеся для решения хозяйственных задач. См. подробнее: Цысь В.В. Трудовые армии периода Гражданской войны// Воен.-истор. журнал. 2007. № 7. С. 53-59.) По его мнению, перевод почти половины личного состава Вооруженных Сил на «трудовое положение» не только отрицательно сказался на комплектовании войск, но и на состоянии тыла, который вырос до гигантских размеров. «В последующей войне с Польшей, — пишет Н.Н. Мовчин, — несмотря на пятимиллионную армию, мы могли выставить только ничтожное количество бойцов при наличии колоссальных тылов». Вот какова была, по подсчетам Н.Н. Мовчина, численность едоков РККА на 1 октября 1920 года: во фронтах и отдельных армиях — 2 млн 361 тыс. человек, в том числе на Западном и Юго-Западном фронтах — 581 тыс. человек; в трудовых армиях —159 тыс., запасных армиях — 391, военных округах — 2 млн 587 тыс., всего — 5 млн 498 тыс. человек. В результате мер, принятых по сокращению численности тылов, процент бойцов от общего числа едоков по полевым войскам с 1 июня по 1 августа 1920 года возрос с 34 до 41, а в целом по армии — с 7 до 10. По итогам Польской кампании автор делает заключение: «Одной из причин нашей неудачи были, безусловно, недостатки в комплектовании...Обнаружилась вредная сторона слишком широкой децентрализации комплектования, при которой значительная часть территории с большими ресурсами находилась вне фактической возможности для высшего командования использовать эти ресурсы. Людские же ресурсы центра были истощены». Заключение мира с Польшей и разгром войск Врангеля поставили со всей остротой необходимость демобилизации огромной армии, в которой находилось 17 возрастных групп. Демобилизация большого контингента в короткий срок (ставилась задача сократить армию вдвое за полгода) представляла непростую задачу, связанную с улучшением состава армии за счет сокращения тылов и ее омоложения при необходимости скорейшего возвращения квалифицированных кадров в народное хозяйство. Встал вопрос о переходе к нормальной организации комплектования армии. Автор подробно описывает пять периодов демобилизации 1920—1921 гг. К началу 1922 года численность РККА сократилась до 2 млн 500 тыс. человек. Реввоенсовет приостановил дальнейшую демобилизацию в связи с белогвардейскими и бандитскими выступлениями в Карелии и на Дальнем Востоке, но уже в мае работа продолжается и к 1 августа в РККА осталось 920 тыс. человек. Приводится национальный состав РККА: 77,17 проц. — русские; 8,85 — украинцы; 3,15 — татары; 1,61 — евреи; 0,67 — латыши и прочие. На 1922 год была установлена численность армии на уровне 800 тыс. человек, но реально она снизилась до 600 тыс. человек. С установлением более или менее устойчивого состояния организационных форм и численности армии и флота возникало стремление законодательно определить и основы их комплектования. Тогда появился документ, сегодня мало известный читателям — это декрет ВЦИК и Совнаркома от 28 сентября 1922 года. Декрет не имел названия. Первая его фраза была такой: «Признавая своевременным переход к твердым основаниям прохождения военной службы гражданами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных Комиссаров постановляют: 1. Все граждане РСФСР мужского пола, независимо от местопребывания, привлекаются к несению обязательной военной службы в Красной армии и Красном флоте для защиты Республики». Далее перечислялись классово не приемлемые категории населения, причины отсрочек, сроки службы, возраст, время и очередность призыва и другие детали. Н.Н. Мовчин затрагивает также ряд вопросов, связанных с деятельностью военных комиссариатов, всеобщим воинским образованием, формированием пополнения для фронта, дезертирством и борьбе с ним, рассматривает преимущества и недостатки сроков действительной службы, количества призывов в год, принцип экстерриториальности призыва, место и роль всеобщей трудовой повинности и другие проблемы. В целом книга Н.Н. Мовчина значительно расширяет представление о комплектовании Красной армии в период Гражданской войны. ПРИМЕЧАНИЯ 1 Мовчин Н. Комплектование Красной армии. (Исторический очерк). Штаб РККА. Управление по исследованию и использованию опыта войн. Издание Военной типографии Управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР. 1926. 292 с. 2 Мовчин Николай Николаевич (1896— 1938). В РККА с января 1919 года. Член партии социалистов-революционеров с 1917 года, член РСДРП(б) с 1919 года. Участник Первой мировой и Гражданской войн. Окончил школу прапорщиков (1915) и Военную академию РККА имени М.В. Фрунзе (1927). В период службы в РККА: в 1919 году — в Полевом штабе РККА в должностях секретаря комиссара Оперативного управления, комиссара Разведывательного отдела; в 1921—1925 гг. — в Штабе РККА на различных должностях в мобилизационных отделах и управлениях штаба, последняя должность — помощник начальника Организационно-мобилизационного управления. После окончания военной академии работал в мобилизационных органах промышленности, а с 1928 по 1933 год — в Штабе РККА помощником начальника Организационно-мобилизационного управления, начальником 5 Управления (планово-материального). В 1933 году явился инициатором создания службы снабжения горючим и возглавил соответствующее управление. В 1937 году арестован. Реабилитирован посмертно в 1956 году. 3 Каждая волость обязывалась выставить 20 призывников, определяемых на месте, вне зависимости от возраста и подготовки. Метод себя не оправдал, так как из запланированных 100 тыс. человек удалось мобилизовать только 25 тыс. Генерал-майор в отставке Г.М. ШИРШОВ
