| От | Lavroff |
| К | Константин Кулаковский |
| Дата | 05.11.2007 23:16:40 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Про М-Хобби...
>Но на мой взгляд главная беда в другом. В отсутствии точной системы оценок модели (те самые квадратики за "копийность", "сборку" и т.д.). Поскольку оценивают разные люди, то и шкала оценок разная. И "7" от одного автора может значить больше, чем "9" от другого. Но эту проблему можно решить лишь при наличии одного постоянного автора для каждой номинации, что вряд ли осуществимо...
Тоже спорный вопрос. Как говорил наш школьный физик, люди, обладающие некими абсолютно точными знаниями, содержатся в специализированных лечебницах. Точно оценить модель невозможно- ибо сегодня мы радуемся чертежам, скажем, на "Як", из "Крыльев родины", а завтра их чертят в отдельной книге, да ещё с использованием конструкторской документации. И "крылышки" уж боле не авторитет...
Это если утрировать. Все оценки субъективны, вопрос в том, как их минимально приблизить к "реальности, данной нам в ощущениях" :) (с)В.И. Ленин. С одной стороны, в журнале стали давать краткую аннотацию, что ли, авторам- сколько лет, из них в моделизме... Хоть какой-то ориентир, стоит ли мне пытаться повторить то, что делал этот матёрый человечище, и т.п.
С другой- про рецензентов не пишут :)
Lavroff (05.11.2007 23:16:40)| От | Константин Кулаковский |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 21:07:07 |
Re: Про М-Хобби...
>Точно оценить модель невозможно- ибо сегодня мы радуемся чертежам, скажем, на "Як", из "Крыльев родины", а завтра их чертят в отдельной книге, да ещё с использованием конструкторской документации. И "крылышки" уж боле не авторитет...
Нет, Вадим, я и не помышлял об абсолютной оценке модели. Хотя бы об относительной... Вот, допустим, собирает один рецензент довольно неплохую модель. Ставит ей за копийность "6". Следующая оказывется лучше. Логично - "7" , или "8" - если гораздо лучше. При этом он, будучи скептиком, исходит из того, что идеал недостижим и "10" не может быть в принципе, а "9" существует только в теории. А другой более оптимистичен, и уже за одно то, что модель Т-34 не спутаешь при хорошем освещении с "Пантерой" или "Шерманом", готов вкатить "7". А если она ещё и похожа на чертежи (с расстояния в 1,5 метра), то и все "9". И вот, в одном номере оказываются рецензиии обоих авторов. Насколько разница в количестве квадратиков будет отражать реальную разницу в качестве? А вот если бы конкретный раздел вёл один постоянный автор, то и система оценок была бы одна. И не важно - "6" он поставит посредственной модели или "8". Главное, что у хорошей модели оценка будет выше ("7" или "9" соответственно), а у плохой - ниже (т.е. "5" или "7"). Это как с деньгами: 5 всегда больше 3 - будь это Евро или Йены. А вот для сравнения 3 Евро и 5 Йен необходимо знать соотношение курсов.
Но, повторюсь - это всё фантазии...
Lavroff (05.11.2007 23:16:40)| От | Поликарпов М-Хобби |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 01:15:25 |
Re: Про М-Хобби...
>С другой- про рецензентов не пишут :)
Это ненависть :)
А на самом деле, если туда еще и портрет рецензента воткнуть, то вообще места не останется для самой рецензии. И так уж ногами утаптываем (не всегда, но как правило).
Поликарпов М-Хобби (06.11.2007 01:15:25)| От | Lavroff |
| К | |
| Дата | 06.11.2007 20:52:33 |
Re: Про М-Хобби...
>>С другой- про рецензентов не пишут :)
>
>Это ненависть :)
>А на самом деле, если туда еще и портрет рецензента воткнуть, то вообще места не останется для самой рецензии. И так уж ногами утаптываем (не всегда, но как правило).
Бывает мне говорить глупости... То, что я сказал, тоже не выход. А чёрт с ним, бывалый и так увидит, ибо глаза имеет, а новичку "рейтинг" в самый раз. Я вот, если честно, ни одной модели не купил, опираясь на обзоры :) - обычно модель и журнал с означенной статьёй покупаются одновременно :)) Иногда в журнал даже не заглядывается- пришёл домой- опа! Обзор в руку :)