ОтДмитрий Шумаков
КYurchello
Дата27.06.2003 12:21:53
РубрикиБТТ; Изготовление; Окраска;

Позвольте не согласиться (+)

>Если окресности - то там грязь, и тогда (ИМХО) сталь не стоит брать, а только различные отттенки грязно-коричневого по вкусу,

Даже по грязи - "сталь" на шпорах (грунтозацепах) траков все равно блестеть будет.

С уважением, Дмитрий
Дмитрий Шумаков (27.06.2003 12:21:53)
ОтYurchello
К
Дата27.06.2003 12:27:45

Re: Позвольте не...

>Даже по грязи - "сталь" на шпорах (грунтозацепах) траков все равно блестеть будет.

Если мы говорим о жидкой каке, то нет, не будет (вернее будет, только это блеск будет под слоем этой самой каки), а если сухой грунт- то конечно, шпоры будут блестеть

С уважением, Юрий
Yurchello (27.06.2003 12:27:45)
ОтДмитрий Шумаков
К
Дата27.06.2003 13:08:05

Ну вот пара картинок (+)

Из того что под руками с ходу оказалось, к вопросу о том как шпоры по грязи блестят:




С уважением, Дмитрий
Дмитрий Шумаков (27.06.2003 13:08:05)
ОтYurchello
К
Дата27.06.2003 14:50:29

Re: Ну вот...

>Из того что под руками с ходу оказалось, к вопросу о том как шпоры по грязи блестят:

Исключение подтверждает правило: надо привязывать танк к конкретному месту (грунту).
Если танк в городе только что съехал с мостовой на газон то да, грязь будет отваливаться и на открытых частях будет блестеть отполированый на мостовой металл, ну а с другой фоткой другая сторона этого же правила: танк находится на грунте, но насколько я помню тамошнюю траву (етож Фынляндия), она имеет очень большое количество корней и даже после дождя танк будет ехать не по грязи, а по дерну, который не очень то пачкается, и к тому же на нем достаточно воды чтобы просто напросто помыть гусеницу (я здесь не рассматриваю случай, когла прошла колонна танков и слой дерна попросту был содран).
Иллюстрацией к моим рассуждения может быть фотка 34-ки с брызговиками от газона, что я позавчера постил, там и намека на блеск нету

С уважением, Юрий
Yurchello (27.06.2003 14:50:29)
ОтДмитрий Шумаков
К
Дата27.06.2003 15:21:30

Ну вот еще одна (+).

>Исключение подтверждает правило: надо привязывать танк к конкретному месту (грунту).

Угу. и исключений таких можно наковырять столько, что ни одна копилка не выдержит :-)


>Иллюстрацией к моим рассуждения может быть фотка 34-ки с брызговиками от газона, что я позавчера постил, там и намека на блеск нету

Дык если снять в темноте, то ваще бликов не будет (утрирую)

На вашей фотке во-первых машина на ходу, в движении, все смазано. Во вторых то-ли моросит чего-то, то-ли сырость, но при таком освещении бликов не будет.

Да и вообще, на ч/б фото только по солнечной погоде это и заметно, например -



А будь ч/б вариант "третьего слива" - так и там бы все выровнялось

С уважением, Дмитрий
Дмитрий Шумаков (27.06.2003 15:21:30)
ОтYurchello
К
Дата27.06.2003 15:31:45

Re: Ну вот...

>Угу. и исключений таких можно наковырять столько, что ни одна копилка не выдержит :-)

Как не выдержит?, она ж теперь большая !:)))

>А будь ч/б вариант "третьего слива" - так и там бы все выровнялось

Опять повторюсь, запачкается ли гусеница или грязь отвалится от грунтозацепа зависит от какчества самого грунта (суглинки одно, чернозем-другое)и его влажности. На этой фотке - похоже чернозем, он и должен отвалиться. А еще иллюстрацией к моим рассууждениям может быть фотка Пц.4 из Вашего предыдущего поста: на правой гусенице грунтозацепы блестят, а на левой-не очень то, ибо танк на ходу и левой гусеницей едет по луже

С уважением, Юрий
Yurchello (27.06.2003 15:31:45)
ОтДмитрий Шумаков
К
Дата27.06.2003 15:53:59

На пред.фото - Германия, межсезонье 40г. (-)

Дмитрий Шумаков (27.06.2003 15:53:59)
ОтYurchello
К
Дата27.06.2003 16:12:47

У меня есть эта фотка (+)

Просто она не полная, поэтому я подумал чо это где-то 41 год украина.