ОтНиколай ПоникаровПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КZUALИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата13.03.2008 14:22:36Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиФлот;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: ИМХО

День добрый.

> Мой вариант первая плита 150мм расположена как и на классическом линкоре, вторая 200мм внутри корпуса на расстоянии от первой около 1м, третья 50мм глубже в корпусе еще на 0,5м, пространство между ними заполняется углем или нефтью вобщем топливом которое замещается водой при выработке,

1) Взрыватель бронебойного не успеет сработать после пробития второй брони, т.е. снаряд пробьет и ее.
2) Суммарная стойкость трех листов ниже, чем одного равной толщины (как вам неоднократно писали).
3) Пробоины в наружном листе брони с затоплением отсека снижают остойчивость корабля (уменьшается площадь ватерлинии).
4) Вы теряете полтора метра полезного пространства с каждого борта, это очень много. Заполнить отсеки полезным грузом не получится - нефти слишком мало, а уголь будет трудно доставлять от оконечностей в КО. Угольная яма полуметровой ширины очень неудобна для штивки.

С уважением, Николай.

 Re: ИМХО - ZUAL 13.03.2008 16:30:59 (169, 1345 b)
 Re: ИМХО- Николай Поникаров13.03.2008 16:48:31 (153, 1673 b)
 Re: ИМХО- ZUAL13.03.2008 18:34:21 (134, 1796 b)
 Re: ИМХО- yak v13.03.2008 20:50:32 (112, 369 b)
 Re: ИМХО- Николай Поникаров14.03.2008 09:12:02 (94, 1674 b)
 Re: ИМХО- Claus14.03.2008 12:20:02 (72, 255 b)
 Re: ИМХО- ZUAL14.03.2008 13:14:03 (73, 1969 b)
 Re: ИМХО- А.Погорилый13.03.2008 19:18:21 (111, 1496 b)
 Re: ИМХО- Claus14.03.2008 12:18:17 (62, 145 b)
 Re: ИМХО- Kimsky13.03.2008 19:02:06 (126, 534 b)
 Re: ИМХО- ZUAL13.03.2008 22:07:40 (101, 1067 b)
 Re: ИМХО- Kimsky13.03.2008 23:43:01 (98, 1901 b)
 Re: ИМХО- Claus14.03.2008 12:16:45 (66, 1165 b)
 Re: ИМХО- ZUAL14.03.2008 22:56:06 (42, 324 b)