>>>Видите ли, общественное производство не может совершаться вне определенной общественной формы, переходный там период или непереходный. >> >>Большая ошибка, определять переходный период, который есть ничто иное, как слом одной формации и построение следующей формации, как отдельную формацию (параформацией это назвать, как-нибудь ещё - неважно). >Формация - это тип общества, к переходному периоду никакого отношения не имеет.
Тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства.
>Слова - слом формации, построение следующей - таким образом, бессмыслица.
Нет.
>> Никакого собственного базиса у такого периода быть не может, бессодержательны попытки бесконечного дробления на политаризмы-капитализмы с бесконечными приставками прекрасно эту ситуацию характеризуют. >Базис, он всегда существует, поскольку всегда существует производство в той или иной общественной форме.
Производство всегда существует, но бессмысленно, производству переходного периода приписывать свой особенный тип базиса.
>Переходным может состояние, когда идет процесс смены одного способа производства другим, что не отменяет необходимости изучать, из какого способа идет переход, какие изменения происходят, какой способ идет на смену и чем он характеризуется
Изучать необходимо, но какое отношение к изучению переходных состояний имеет это бесконечное навешиванием дефиниций?