>А в чем вопросы-то? Я искренне не понитмваю, что тут непонятного? Даже Ильенкову было не особо понятно, о чем тут Маркс писал, а Алексе - даже искренне непонятно, что может быть непонятно. Не закрадывается у тебя сомнение, что по верхам несешься?
>Есть (или была) частная собственность - в Манифесте - "индивидуальная частная собственность" - докапиталистическая и базирующаяся на собственном труде. >Есть капиталистическая частная собственность, основанная на привлечении наемного труда собственноиком средств производства.
Хотя бы тот факт, что частная - уже обозначает индивидуальную в том числе. Зачем потребовалось еще уточнять?
>Должна появиться (не сразу, но это Манифест, а не теория) общественная собственность в форме индивидуальной (т.е.основанной нп собственном труде) собственности при общем владении землей и средствами производства. А если она будет не индивидуальной, т.е. групповой - какой она будет?
>>Что это за интересная индивидуальная частная собственность, чем она отличается от частной, если и той и другой владеет один человек? Зачем тут понадобилось два термина? > >Не "индивидуальная частная собственность" (это Маркс а крестяьнине), а "индивидуальная собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
>Это же Манифест. Индивидуальная частная собственность основанная на собственном труде -> капиталистическая частная собственность, основанная на привлечении наемного труда -> коммунистическая общественная собственность в форме индивидуальной собсвтенности при общей собственности на землю и средства производства. С этого места поподробнее. Что такое индивидуальная собственность при общей собственности на землю и средства производства - это что за зверь такой?
>Перехоный этап ("диктатура продетариата", "социализм" - назови как угодно) здесь пропущен.