"Чубайс ( и Меньшов, а может и культбомонд) тоже за имперский общинный коллективизм, вкупе в тотальной Верой , тотальной цензурой и зав.отделом Агитпропа цк". Это тсказать экстракт из нескольких параллельных новостей
Проще всего срочно нав.порядок с культурой общества по опытному Меньшову(звезде скандала с премией за фильм Сволочи) -т.е.организовать при цк (или там АП) новый агитпроп с опытным и.о.зав.юотделом(можно не Меньшова,а того же оборотня со стажем Яковлева или Циаку взять, да их таких кандидатов со стажем - полно)
Враги православия
Баранов Анатолий 2007.05.06 Давненько такого не было. То есть что значит <?давненько>? Никогда не было, чтобы вокруг слухов о возможной смерти патриарха Алексия образовалось столько шума. Причем шум идет, во-первых, на уровне главного государственного телеканала и по нисходящей, а во-вторых, шум идет исключительно с политическим подтекстом. В жанре поиска агентов зарубежных разведок и тотального, всепроникающего вредительства.
Можно подумать, что личное бессмертие патриарха Алексия Второго является не только основой православной веры (не путать с христианством), но и записано где-то в Конституции РФ (опять же, не путать РФ с Россией). Таким образом уважаемый мной главный редактор <?Эха Москвы> Алексей Венедиктов и гораздо менее уважаемый мной главный редактор <?МК> Павел Гусев совершили нечто такое, что ни Святополку Окаянному, ни Григорию Отрепьеву, ни Емельяну Ярославскому ни даже Анатолию Чубайсу не снилось вместе взятым.
Что же они совершили такого? А вот позволили распространить слух о том, что некий дедушка болен и может помереть со дня на день. Надо сказать, основываясь на двух весьма существенных обстоятельствах: первое - это то, что дедушка на момент появления слуха находился в зарубежной клинике, второе - что дедушка чувствовал себя в тот момент настолько нехорошо, что не смог принять участия в отпевании Бориса Ельцина. Ну, есть и третье - дедушка вообще довольно нездоров, и инсульт у него уже был, и с сердцем дела неважные.
И вот представим себе, что на таком фоне у редакции появляется информация (вполне возможно, сомнительного качества), что дела у больного совсем худо. Кстати, во время интервью все тому же главному телеканалу патриарх хотя и выглядел вполне живым, но сильно бодрой его речь я бы не назвал. Чувствуется, что со здоровьем дела не очень - хотя дай бог, как говорится, чтобы все же поправился.
Ну так вот, на таком фоне что должно делать нормальное СМИ, то есть средство массовой информации, призванное информировать людей о фактах и обстоятельствах в том виде, в каком они ему самому известны? Я говорю о нормальном СМИ, которое информирует, а не формирует общественное мнение определенным образом. Как оно должно поступить? Проигнорировать информацию, ожидая, пока ее одобрят на Старой площади и разрешат публиковать <?новость> неделей спустя, когда выдающийся покойник будет не только достоверно мертв, но и вскрыт, описан патологоанатомом и готов к погребению по высшему разряду?
Или не дожидаться всего этого?
В обществе, которое интересуется тем, что на самом деле происходит - нужно публиковать.
В обществе, в котором есть группа людей, которые и так все знают, а остальным положено знать только то, что положено - публиковать не нужно. Может быть, вообще публиковать ничего не нужно, чтобы был живее всех живых.
В нормальном обществе публикация такого рода новости - это репутационный риск отдельно взятого редактора. В ненормальном - факт политический, вплоть до <?покушения на основы>.
Официозные и полуофициозные СМИ в России публикуют, например, заявления некого пресс-секретаря Союза православных граждан России Кирилла Фролова:
- Как мы уже ранее предположили, цель этой кампании - убедить и общественное мнение в России, и Русскую зарубежную церковь в том, что Патриарх либо мертв, либо тяжело болен, словом, он не сможет подписать акт о каноническом единстве Московского патриархата и Русской зарубежной церкви 17 мая. Следовательно, воссоединение Московского патриархата и Русской зарубежной церкви - величайшее событие, которое должно стать символом России в 21-м веке, сопоставимое с такими судьбоносными событиями, как крещение Руси, установление Московского патриаршества, победа над Смутой, - срывается.
Вот так и никак не меньше. Венедиктов и Гусев чуть не сорвали величайшее событие в истории России на столетие вперед.
У кого-нибудь возникают сомнения в том, в нормальной или в ненормальной стране мы живем?
Я, например, понятия не имею, что это за Союз православных граждан такой. Выходит, кто в это союз не входит, так он и не православный? А может, и не гражданин вовсе? Смешно, конечно, но если официальные СМИ наперебой цитируют заявления этого союза как истину в конечной инстанции, то выходит, как минимум, что если ты в современной России не православный, то считай себя уже пораженным в правах. Вот не смешно это...
Нет, давайте еще раз вернемся к сути вопроса, не пытаясь пристегнуть к нему проблему воссоединения церквей и роли православия в российской внешней политике.
Итак, некий дедушка заболел, поехал лечиться за границу, и тут прошел слух, что помер или лежит при смерти. Но дедушка пришел в себя, поправился немного и прибыл живой и относительно здоровый в отечество.
Нормальная реакция: радость-то какая! Жив! Ну, молодец, дед, живи еще сто лет и не кашляй.
Ненормальная реакция: слухи о кончине дедушки распустили враги отечества, чтобы не допустить укрепления суверенной демократии и вообще российского государства.
И вот что самое интересное - преобладает вторая реакция. И не только в СМИ, а и в целом среди граждан, в особенности православных.
Оно понятно, на основе православия и православных на Старой площади стремятся склепать что-то вроде национальной идеи и своры национальных барбосов, готовых растерзать всякого, кто насупротив или просто подозрительный. Недавно слушал Чубайса (правда, который Игорь), так он прямо говорит - у России есть национальная идея. Это православие, <?собирание земель> на фоне имперской политики и <?общинный коллективизм>. Всякому Чубайсу, конечно, виднее, какая у России есть национальная идея. Жаль, не знаю, состоит ли он в Союзе православных граждан.
А вот теперь подумаем, зачем на фоне такой долдонской национальной идеи, сформулированной как-будто прапорщиком, объединяться церквям?
Нет, зачем это нужно Московскому патриархату, давно пристегнутому к Старой площади видимыми всем узами, вопрос даже не стоит. Кремлевские демиурги рассчитывают через церковь влиять на умы и настроения русских-православных-верующих по всей планете. Как это они умеют делать, весь мир уже не так давно наблюдал в Эстонии.
Но зачем это нужно зарубежной церкви, вот вопрос? Получение какой-то особой чистоты веры и благодати из Московского патриархата? Навряд ли... Финансовые возможности? Да, пожалуй, сегодня МП купается как сыр в масле, а зарубежная церковь, реально живущая на пожертвования, испытывает серьезные трудности. Но ведь и за сыр, и за масло придется платить.
Впрочем, это почти несущественно. Если, конечно, не считать всерьез объединение двух ветвей церковной номенклатуры в одно целое важным историческим событием.
Гораздо важней узнать, когда за непочтительность к иерархам начнут снимать с должностей - как уже предлагали Венедиктову и Гусеву. Или когда отсутствие в анкете пометки <?православный> будет реально влиять на продвижение по службе, получение высшего образования или занятие определенного рода должностей. Все к тому идет, вот в чем дело. И не то что бы я был как-то против православия, или, наоборот, как-то особенно волновался за коллегу Венедиктова вкупе с неколлегой Гусевым. Но мне православия просто жаль, если оно превратится в аналог комсомола поздних советских лет, когда никто уже не верил, но все состояли. И преподавание в каждом советском вузе научного атеизма - это полный аналог на самом деле внедрения в школах Основ православной культуры. Как вера, так и неверие могут быть только добровольными, и внедрить их административными методами не получается. Но к церковным институциям это вообще не относится - никак.
Вот не следовало бы доводить до огосударствления церкви. Но довели. И теперь уж ничего не поделаешь. Придется верить, как Чубайс велит - с империей и <?общинным коллективизмом>. И ведь уж нет и империи никакой, и община почила в бозе еще при Столыпине. А ведь верим и в империю, третью, четвертую, пятую. И в общину какую-то.
К сожалению, такая же <?вера> ждет и православие. С ритуальными умилениями, наигранным молитвенным экстазом, высунутыми напоказ крестиками размером с гаечный ключ. Ну и с обязательными <?врагами православия>. Как же без врагов-то?
-----
Цензура в Российской Федерации восстановлена на государственном уровне
Цензура в Российской Федерации восстановлена на государственном уровне
2007.05.08 Во вчерашнем номере <?Новой газеты> опубликовано открытое письмо журналистки Анастасии Изюмской гендиректору Русской Службы Новостей Александру Школьнику.В письме Изюмская <?поднимает> темы, которые неоднократно уже подняты большинством журналистов, в последние годы покинувших эфир <?Гостелерадио> и штат <?серьезных общенациональных правильно ориентированных газет>.
Во-первых, журналистам предлагают <?информационные поводы> все тупее и тупее, и произнести все это вслух и напечатать все это (чтобы <?оно> потом лежало в библиотеках) не у каждого получится. Во-вторых, все разумные люди, не замаравшие себя окончательно (как <?Однако>, <?Воскресный вечер...> и т.д.) прекрасно понимают, что ситуация в стране вообще (и на рынке информации в частности) в любой момент может измениться. А репутацию уже не изменишь.
Поэтому люди уходят. Почти журналисты, у которых осталась хоть капля порядочности, покидают студии и редакции. Разумеется, это делают те, кому есть, куда уйти или на что жить. Остальные терпят, пьют "по черному" либо переходят на "нейтральные" темы.
В тот же день появилось интервью теперь уже бывшей ведущей ряда авторских программ и большинства прямых эфиров "Русской службы новостей" Анастасии Изюмской радиостанции "Свобода".
Анастасия Изюмская: Во-первых, было откровенное вмешательство в верстку новостных выпусков. Буквально стоял над выпускающим редактором человек и говорил: вот эту бы новость хорошо поднять повыше, а вот эта, пожалуй, нам не нужна. Например, так было с новостью про Химки, это самый такой яркий момент, когда очень много, практически в каждом выпуске рассказывали про Эстонию и при этом совсем ничего не давали про Химки. И когда выпускающий новостей спросил, а что, собственно, такое, почему мы не можем рассказать о Химки, - мы не можем, был ответ. "А почему", спросили? "Не можем и все".
Тема захоронения в Химках была впервые поднята ФОРУМом.мск и вызвала очень большой резонанс в стране и за рубежом. Однако реакция "правильно ориентированных СМИ" очень быстро полярно поменялась, и газеты начали публиковать материалы, говорящие прямо противоположное тому, что говорили несколько дней назад они сами, не говоря о соответсвии с тем, что происходило не самом деле. 6 мая, несмотря на протесты общественности, прах героев перезахоронили на кладбище и тема была "закрыта". Кем? Решение принималось на очень высоком уровне, исключающем дальнейшее обсуждение.
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". (Конституция РФ, статья 29,п.5)
- Это хорошо, конечно, что ситуация в Химках высветила тотальное отсутствие в России свобод, гарантированных Конституцией РФ, и необязательность для властей соблюдать законы, - сообщил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Но плохо, что произошло это таким образом, омерзительно. О том, что в России не существует национальных СМИ, которые можно было бы назвать свободными, я говорил уже давно. Лично для меня свобода слова в России окончательно закончилась примерно 7 лет назад, когда меня, не самого последнего журналиста в стране, просто вообще перестали печатать. Даже в оппозиционной прессе - 5 мая было 95 лет газете "Правда", куда меня, лауреата национальной премии от этой газеты, даже не пригласили. Не говоря уже о том, что "Правда" не публикует ни строчки за моей подписью. Зато по ситуации в Химках именно "Правда" опубликовала текст, прямо выражающий точку зрения администрации. До такого постыдства не докатились даже официозные СМИ. Также, было, кстати, и во время событий в Кондопоге - я сижу в Карелии, даю материалы на ФОРУМ.мск с места, а "Правда" публикует переписанные "тассовки". А реальный репортаж с места событий в партийной печати можно увидеть только с очередного митинга.
"У меня нет претензий к официозу, только сочувствие, - продолжает Анатолий Баранов, - там сейчас работают забитые, малограмотные журналисты, не умеющие ни собирать, ни тем более анализировать информацию, не умеющие грамотно изложить свои же собственные мысли. А уж до фактологии... Меня как только не называли - и секретарем Химкинской парторганизации, и старым коммунистом из Химок, чье мнение согласился опубликовать ФОРУМ.мск, и, наоборот, комсомольцем, которого избили на митинге... Ряд материалов в газетах проиллюстрирован фотошопом, ничего общего не имеющим с тем памятником, который соорудили на кладбище в Химках. Я уже не говорю о том, что репортеры дают точку зрения администрации, не давая себе труда поинтересоваться мнением тех, кого они "опровергают". И это не "джинса", это государственный заказ. Стыдно, конечно. За страну, за профессию. Но ведь и оппозиционные СМИ, которые на фоне такой зачистки информационного пространства могли бы выглядеть просто бриллиантами, похоже, просто идут в фарватере кремлевского заказа. Только делают это еще менее профессионально".
2007.05.08 Во вчерашнем номере <?Новой газеты> опубликовано открытое письмо журналистки Анастасии Изюмской гендиректору Русской Службы Новостей Александру Школьнику.В письме Изюмская <?поднимает> темы, которые неоднократно уже подняты большинством журналистов, в последние годы покинувших эфир <?Гостелерадио> и штат <?серьезных общенациональных правильно ориентированных газет>.
Во-первых, журналистам предлагают <?информационные поводы> все тупее и тупее, и произнести все это вслух и напечатать все это (чтобы <?оно> потом лежало в библиотеках) не у каждого получится. Во-вторых, все разумные люди, не замаравшие себя окончательно (как <?Однако>, <?Воскресный вечер...> и т.д.) прекрасно понимают, что ситуация в стране вообще (и на рынке информации в частности) в любой момент может измениться. А репутацию уже не изменишь.
Поэтому люди уходят. Почти журналисты, у которых осталась хоть капля порядочности, покидают студии и редакции. Разумеется, это делают те, кому есть, куда уйти или на что жить. Остальные терпят, пьют "по черному" либо переходят на "нейтральные" темы.
В тот же день появилось интервью теперь уже бывшей ведущей ряда авторских программ и большинства прямых эфиров "Русской службы новостей" Анастасии Изюмской радиостанции "Свобода".
Анастасия Изюмская: Во-первых, было откровенное вмешательство в верстку новостных выпусков. Буквально стоял над выпускающим редактором человек и говорил: вот эту бы новость хорошо поднять повыше, а вот эта, пожалуй, нам не нужна. Например, так было с новостью про Химки, это самый такой яркий момент, когда очень много, практически в каждом выпуске рассказывали про Эстонию и при этом совсем ничего не давали про Химки. И когда выпускающий новостей спросил, а что, собственно, такое, почему мы не можем рассказать о Химки, - мы не можем, был ответ. "А почему", спросили? "Не можем и все".
Тема захоронения в Химках была впервые поднята ФОРУМом.мск и вызвала очень большой резонанс в стране и за рубежом. Однако реакция "правильно ориентированных СМИ" очень быстро полярно поменялась, и газеты начали публиковать материалы, говорящие прямо противоположное тому, что говорили несколько дней назад они сами, не говоря о соответсвии с тем, что происходило не самом деле. 6 мая, несмотря на протесты общественности, прах героев перезахоронили на кладбище и тема была "закрыта". Кем? Решение принималось на очень высоком уровне, исключающем дальнейшее обсуждение.
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". (Конституция РФ, статья 29,п.5)
- Это хорошо, конечно, что ситуация в Химках высветила тотальное отсутствие в России свобод, гарантированных Конституцией РФ, и необязательность для властей соблюдать законы, - сообщил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Но плохо, что произошло это таким образом, омерзительно. О том, что в России не существует национальных СМИ, которые можно было бы назвать свободными, я говорил уже давно. Лично для меня свобода слова в России окончательно закончилась примерно 7 лет назад, когда меня, не самого последнего журналиста в стране, просто вообще перестали печатать. Даже в оппозиционной прессе - 5 мая было 95 лет газете "Правда", куда меня, лауреата национальной премии от этой газеты, даже не пригласили. Не говоря уже о том, что "Правда" не публикует ни строчки за моей подписью. Зато по ситуации в Химках именно "Правда" опубликовала текст, прямо выражающий точку зрения администрации. До такого постыдства не докатились даже официозные СМИ. Также, было, кстати, и во время событий в Кондопоге - я сижу в Карелии, даю материалы на ФОРУМ.мск с места, а "Правда" публикует переписанные "тассовки". А реальный репортаж с места событий в партийной печати можно увидеть только с очередного митинга.
"У меня нет претензий к официозу, только сочувствие, - продолжает Анатолий Баранов, - там сейчас работают забитые, малограмотные журналисты, не умеющие ни собирать, ни тем более анализировать информацию, не умеющие грамотно изложить свои же собственные мысли. А уж до фактологии... Меня как только не называли - и секретарем Химкинской парторганизации, и старым коммунистом из Химок, чье мнение согласился опубликовать ФОРУМ.мск, и, наоборот, комсомольцем, которого избили на митинге... Ряд материалов в газетах проиллюстрирован фотошопом, ничего общего не имеющим с тем памятником, который соорудили на кладбище в Химках. Я уже не говорю о том, что репортеры дают точку зрения администрации, не давая себе труда поинтересоваться мнением тех, кого они "опровергают". И это не "джинса", это государственный заказ. Стыдно, конечно. За страну, за профессию. Но ведь и оппозиционные СМИ, которые на фоне такой зачистки информационного пространства могли бы выглядеть просто бриллиантами, похоже, просто идут в фарватере кремлевского заказа. Только делают это еще менее профессионально".
с ВИФ
Меньшов на Эхе Москвы. (возвращаясь к его гражданской позиции). ------------------------------------------------------------------------ --------
ряд цитат(не по порядку, с пропусками):
В. МЕНЬШОВ - Расстановка приоритетов вопрос такой глобальный. Если говорить, в частности мне не хватает, чтобы были точные приоритеты заданы все-таки в нашей культурной политике сверху.
К. ЛАРИНА - А что это значит?
В. МЕНЬШОВ - А вот значит. Если говорить о нашей стране, то я с изумлением читал, как это произошло, например, в 30-х годах в середине, вышел спектакль у Демьяна Бедного в Камерном театре <?Богатыри> про то, как крещение Руси и все, это был пародийный спектакль вполне в привычном духе антирелигиозном. И то, что писал до этого Демьян Бедный. И вдруг раздался такой стук кулаком сверху, от Сталина начиная, это был ЦК партии, этот спектакль был с треском снят, скандально. Было специальное постановление ЦК, что хватит издеваться над русской историей. Было сказано прямым текстом. Это произвело, есть очень хорошая книга <?Власть и художественная интеллигенция>, все постановления ЦК и реакция на них. Есть донесения агентов, которые были внедрены. Это явно кто-то из серьезных людей, которые внедрены в среду художественной интеллигенции и они описывают, как что откликается. То есть обратная связь была очень мощная. Куда более мощная, чем мы предполагаем. Там не было через выборы, но настроение масс очень хорошо знали. Кто как сказал. По поводу смерти Маяковского тома. Кто, каким образом отозвался. И в частности на это постановление. И там Качалов, Леонидов, Леонидов пришел и упал на постель, дрыгал ногами от счастья, наконец-то, Булгаков был счастлив от этого постановления. Было задано направление, хватит - было сказано на эту тему. И сказано это, кстати после этого родились <?Петр Первый>, <?Александр Невский> картины и <?Суворов>, <?Кутузов>. Масса была патриотических фильмов. Было сделано. Это было прямое следствие не только отмены - хватит уже, но еще: а теперь будем так.
.... К. ЛАРИНА - Кто должен сказать <?хватит>?
В. МЕНЬШОВ - Я думаю, это было бы неплохо сказать, определиться Владимиру Владимировичу Путину конкретно.
К. ЛАРИНА - Кому он должен сказать <?хватит>?
В. МЕНЬШОВ - Он может сказать даже свои приоритеты. Сказать, что вот это хорошо, это плохо.
К. ЛАРИНА - Он любит <?Щит и меч> мы знаем. Его любимый фильм.
В. МЕНЬШОВ - Я не знаю.
К. ЛАРИНА - Как это? Он это не скрывает.
Ю. ГРЫМОВ - Мне кажется, что <?хватит> должен сказать каждый на своем месте.
В. МЕНЬШОВ - Это разумеется.
Ю. ГРЫМОВ - Руководитель канала - на своем месте, режиссер - на своем. Сценарист - на своем. Потому что такого большого <?хватит сверху>, уже было. И заканчивается это плохо. Пусть политики занимаются политикой, а творцы занимаются творчеством.
В. МЕНЬШОВ - Нет, пускай политики занимаются и творчеством тоже. А творцы политикой тоже.
К. ЛАРИНА - Я хочу услышать конкретное предложение. Издать постановление о чем?
В. МЕНЬШОВ - Постановления такого на прямую поддержку, да в этих сейчас в рамках так называемой рыночной экономики, которой ни черта нет, но, тем не менее, вполне может быть: вот на эти фильмы больше денег не даем. А на эти мы будем выделять деньги, больше давать, чем имели возможность. Когда Владимир Владимирович у нас был на <?Мосфильме>, я к нему впрямую с этим вопросом обратился, что надо вернуть, например, госзаказ. Должен быть, потому что объясню конкретно. Потому что сейчас 60-летие тогда было, накануне, вот сейчас надо делать фильмы на военную тему. Просто в связи с датой хотя бы. А дается максимум 1 миллион долларов на картину. Больше никому. За 1 миллион снять картину о войне невозможно. Значит, госзаказ должен существовать, если вы хотите, чтобы были сняты патриотические фильмы, конкретно посмотрите сценарий, прочтите. Вот это очень хороший сценарий, его надо поддержать. Я тогда вел речь об отличном сценарии:
....
В. МЕНЬШОВ - А если мы все-таки сумеем организовать, чтобы на <?Сволочи> не давали деньги.
....
В. МЕНЬШОВ - Это вопрос вектора. Вопрос выбора. Общего государственного выбора.
К. ЛАРИНА - И потом один президент скажет, что ему нравится <?Щит и меч>, а другой придет завтра, и скажем, а хочется как раз фильм <?Сволочи>. Вот мне этот нравится, скажет он.
В. МЕНЬШОВ - Это будет катастрофа для страны, если к нам придет такой президент. ....
К. ЛАРИНА - А есть такие люди, которые умеют мыслить в общегосударственных масштабах? Стратегических масштабах.
В. МЕНЬШОВ - Пока мы с трудом видим.
К. ЛАРИНА - Последний раз это был как раз тот самый Иосиф Виссарионович Сталин, которого вы сегодня уже поминали добрым словом. Вот это был стратег.
Ю. ГРЫМОВ - Сталин стратег. Сталин убийца.
К. ЛАРИНА - Стратег-убийца.
Ю. ГРЫМОВ - Сейчас можно договориться, что там все было хорошо. Не надо, там было все ужасно.
В. МЕНЬШОВ - Не надо. Вот это тоже.
Ю. ГРЫМОВ - Все ужасно. Стоп, секундочку. Вырезали всю страну. Уничтожили.
В. МЕНЬШОВ - Ну вот посмотрите, что вы говорите.
Ю. ГРЫМОВ - Это не так?
В. МЕНЬШОВ - До чего же вы, с чего мы можем тогда друг друга о чем:
Ю. ГРЫМОВ - Этого не было ничего? Не было ГУЛАГа?
В. МЕНЬШОВ - Вы знаете цифры реальные? Вырезали всю страну.
Ю. ГРЫМОВ - Я цифры знаю страшные, которые были законом по абортам сделаны Сталиным после войны. Я этим занимался. Те цифры и книги, которые я читал, и <?Архипелаг ГУЛАГ> и масса произведений была снята.
В. МЕНЬШОВ - Мы сейчас не договорим. Уже время заканчивается.
Ю. ГРЫМОВ - Но так это страшно было.
К. ЛАРИНА - Вот мне кажется, чем мы сегодня заканчиваем:
В. МЕНЬШОВ - Возьмите конкретные цифры по вашему <?Архипелагу ГУЛАГу>, конкретные.
Ю. ГРЫМОВ - То есть не страшно.
В. МЕНЬШОВ - Вырезали всю страну:
Ю. ГРЫМОВ - Смерть одного человека это опасно.
В. МЕНЬШОВ - Половина сидела, половина охраняла. Вот с этим багажом вы хотите куда-то выходить. Никуда. Боже, в каком я позоре живу, надо скорее линять куда-нибудь хоть разнорабочим, но только не здесь:
Ю. ГРЫМОВ - Не надо линять. Надо здесь делать все. И заниматься свом делом.
К. ЛАРИНА - Можно я закончу передачу. Это очень показательный спор, который у нас возник на последних минутах. Мне кажется, что здесь самая главная проблема и есть. Что до тех пор, пока мы будем дискутировать на тему: плохой Сталин или хороший Сталин, до тех пор мы будем сидеть в той самой заднице, с которой начали разговор.
В. МЕНЬШОВ - Абсолютно согласен. Он уже 54 года назад умер, а мы все еще никак не можем успокоиться.
Ю. ГРЫМОВ - Потому что не расставили точки.
К. ЛАРИНА - Потому что никто до сих пор:
В. МЕНЬШОВ - Да расставили.
Ю. ГРЫМОВ - :процесса над Коммунистической партией не было.
В. МЕНЬШОВ - Вот именно.
Ю. ГРЫМОВ - А надо было провести.
В. МЕНЬШОВ - За то, что они организовали:
Ю. ГРЫМОВ - Ельцин вот жалко не запретил всю эту историю. Не поставил точки над этим цифрами.
В. МЕНЬШОВ - Дорогой мой, вы прочтите:
К. ЛАРИНА - Спасибо большое, господа, дорогие друзья. Очень показательная история. Спасибо большое Владимиру Меньшову, Юрию Грымову. Абсолютная катастрофа. Я права.
От Hvostoff К PAV605 (07.05.2007 22:21:02) Дата 08.05.2007 07:13:38
Через некоторое время мы будем наблюдать массовый патриотизьм(+) ------------------------------------------------------------------------ -------- этой самой прослойки - за деньги и с вечной фигой в кармане. Риторика этой публики уже меняется от "трупами закидали" к "чем враг сильней - тем круче наша слава".
