| | От | Scavenger |  |
| К | Alex~1 |  |
| Дата | 14.04.2007 19:30:55 |  |
| Рубрики | Прочее; В стране и мире; |  |
Re: Уход и...
>>>Надо. Я не унылый сектант, долбанутый пыльным мешком. Хочу - иронизирую, хочу - нет. Я же к Вам не лезу с советами, как писать постинги.
>>
>>Правильно. "Так их унылых сектантов! Да здравствует Маркс, Ленин и Сталин!".
>Точно. :)
>А что, лучше, как ваш патрон - (уныло:) Да здравствуют Кожинов, Поппер, Лавров и Нарочницкая?
Поппер-то при чем? Он в этот ряд не вписывается.
>>Поношение выражается в том, что некоторые люди считают СССР недоделанным уродом и мутантом, который выродился и умер. Рад, что вы так не считаете.
>А Вы только сейчас об этом узнали?
Да. В такой форме - прямо сейчас.
>>>Не понял - это что такое? Это когда у всех равные права, или когда у всех равные социальный и экономический статус?
>>Я уж не говорю о том, что "социально-экономическое равентсво граждан" - категория чисто буржуазная, и коммунисты против этого.
>>Это когда у всех максимально равные права и максимально равный социальный и экономический статус. Как в СССР.
>Равные права - лозунг вполне буржуазный.
В СССР у его граждан не было (и не могло быть) равного социального и экономического статуса. А вот что такое "максимально равный" - это нужно пояснить.
Как в СССР.
>>>Советский строй - это Горбачев, Яковлев и иже с ними тоже?
>>
>>Нет. Советский строй в СССР полностью не был реализован, но он был весь ДАН - юридически и практически.
>Т.е. Советский строй, по-Вашему - это то, что Вы (с Кара-Мурзой) считаете хорошим, но не то, что вы с ним считаете плохим?
Советский строй - это доминирование общественной собственности на средства производства, высокие социальные блага и гарантии, многоступенчатая народная система Советов, идеократия с прогрессивной партией во главе и многое, многое другое.
>>>Ничего не понял. Какое это отношение имеет к антикоммунизму?
>>Это имеет отношение к либерализму. КОммунист может и должен признавать самобытность и своеобразие народов. С Михайлова пример берите.
>А я это вполне признаю. И либералы признают. И даже антикоммунисты.
Да. Вопрос в том, что вы с этим своеобразием делать собираетесь.
>>Что значит "стратегический уровень"? Там что, только Маркс и Энгельс, на этом уровне? Больше никого нет? Вы сами пользуетесь уклончивым понятием.
>Нет. Стратегический уровень - это "корнечные" цели, это понимание коммунизма на "своей собственной основе". Тактиический - залачи перехода к коммунизму, а не собственно коммунизм.
Теперь понятно.
>>>Еще раз. Кара-Мурза не критикует марксизм. Это называется не критика, а свосем иначе.
>>Критикует. Пока вы не доказали, что это не критика, а нечто другое.
>Кому не доказал? :)
Мне.
>>Я читаю форум Кара-Мурзы, а вы вероятно давно его не читали. Вообще у вас какой-то "страх" перед Александром, но он и наиболее вам понятен.
>Не понял - мой экзотический "страх перед Александром" мне понятен или сам Александр мне понятен? :)
>Александр мне действительно понятен. Насчет страха - лихая и неожиданная идея. :)
Чего тут неожиданного?
>>>Вот и славно. Возьмите и обсудите эти мои статьи на форуме Кара-Мурзы, если Вам интересно.
>>Я мог бы, но почему бы вам самому это не сделать? Зайдите туда на форум, заберите с собой статьи, откройте ветку и напишите, что она с ограниченным доступом (все кроме Александра, Игоря, Сепульки и других солидаристов). На форуме не только солидаристы есть. Будет с кем побеседовать.
>Ну, так приходите сюда - здесь нет Александра, которого я испужался.
Значит вы это признаете?
>Понимаете, мне неинтересно, будут обсуждать мою статью в этом почтенном сообществе. Кроме того, ясно, что не будут - иначе обсудили бы.
>Если кому-то интересно обсудить мою статью со мной, разумно прийти туда, где я. :)
Это верно. С другой стороны я уже писал во что превратиться ваш форум.
С уважением, Александр