Михайлов А. сообщил в новостях следующее:7307@vstrecha... > тот язык, которым мы сейчас говорим, те теории, которыми мы сейчас пользуемся они <?родом из 60-х> - тогда возникли и кузнецовские концепции и мыследеятельностная методология, ОДИ возникли чуть позже в 1979, т.е. проблема не в том, что мы не можем помыслить ничего кроме фордисткой индустрии и линейной формы социализма, а в том, что теоретическое знание не соединятся с практическим действием . ситуация в чем то похожая на ту, с которой столкнулся Ленин в начале прошлого века - томики <?Капитала> есть, но <?философским оружием пролетариата> они могли стать только через <?партию нового типа>.
дык так оно и есть,но это же всё самые общие слова. Я привел кейс своей моссоветской практики (очень коротко), там всё это превратилось не просто в проблему, а в критический завал. Программу по "сов.переустройству" для команды ( а под нее подписались 88 чел депутатов) для теоретиков вроде Кагарлицкого в итоге писал некто Ананян. Потому что надо ыбло формулировать не о ПрС и ПО, а о районных котельных и аренле, в ситуации, когда никто ничего связно(сиесмено,под ситуацию 1990) изложить был не способен. Как быть с городской землей,предприятиями,изношенными хлебозаводами и пр - уже в нарастающей кризисной ситуации. А АИС Москва , в которой был разраюотчик Капустян, не могла после 1980х быть тем,чем она была -частной бледной аСУ, а не клоном бировского киберсина. Вы прислушайтесь повнимательней к словам Побиска, сказанным им тогда же в 1989 Пшенникову("Марксистская платформа? - какие жже вы марксисты,если не владеете мощностным подходом") и Стэффорда Бира ("Киберсин -это и был марксизм булущего", как-то так). Отрефлектируйте теперь,когда это,пусть слишком поздно, наконец увязано вместе, в единый контур. В частности, что может стоять за словами об идейной платформе,вместо словесных побрякушек и мантр и единственноо верном учении. Пахать и напахать надо было , с трансляцией наработанного , с институтами и кадрами, в 1970-80е. Ничего этого не было,даже в случае линии живого Побиска. Потому что Бира не было в СССР как такового как явления природы (даже дял нас, которые в 1970е в ТМЭФП жили чилийскими событиями),ЛаСурс был разгромлен, а НИР Эфеективность была строго секретной и теперь ее мат-лы уничтожены не став доступными. А в свою очередь такие новости тоже стали новостями только теперь,спустя 15 лет после "шанса". Виа ВОСТОК
Поэтому в ход шел Ананян. (Он и сейчас где-то жив, можно унего меумар спросить про 1990)
Вот он,контур трагедии. .
>Я извиняюсь, возможно я написал что-то поверхностное, но ОДИ разрабатывались именно как организационный мосток между теорией практикой .так имело ли тогда смысл попытаться превратить заседание совета + представителей заинтересованных организаций в игру на тему <?как решить нерешаемый вопрос> будь то вопрос с булочными, свалками или пробивкой проекта АСУ наверх? Имеет ли смысл сейчас организовать игру на тему <?как нам организовать организацию?>? Какова в нынешних условиях эффективность ОДИ? Ведь тот же Переслегин участвовал в семинарах для Минатома, для РЖД и всякие амбициозные проекты, типа моста на Сахалин, которыми сейчас трясут, а тех семинарах родились". пока вопросы без ответов, но мне кажется здесь есть над чем подумать.
дык тридцать три раза пардон, я как раз месяц назад с очередной масштабной ОДИ самых что ни на есть основоположников и продолжателей ОДИ вернулся,но это уже совершенно отдельный спич. Вижу,к этой теме есть интерес,и хорошо. Только там все как все в жизни - сермяжно,это не "теория1950х", а грубое сукно реальной жизни,как и всё сейчас. В прош.году вышел толстый мемориальный сборник" ОДИ-1", к круглой годовщине. Все не перерывалось и живее всех живых. Вы по каким сетевым источникам работаете тут? Мне бы короткие самые общие вводные достать(для народа) по практике этих мероприятий. Можно без теории. Можно емейлом,чтобы форум не загромождать
