| | От | Кравченко П.Е. |  |
| К | Alex~1 | |
| Дата | 02.10.2007 00:14:45 |  |
| Рубрики | В стране и мире; |  |
Re: Мимо, причем...
>
>Итак, современные, пардон, последователи Макаренко решили, что раз для в помощь воспитанию 13-17-летних правонарушителей в начале 20-ых годов использовались военизированные занятия с шутливой атакой клуней, то в XXI в. для взрослых людей необходимо всех пропустить через армию, которую желательно совместить с университетом.
Ничего шутливого там не было, это домыслы современных антисоветчиков.
>Нормальные дети или дети, приведенные в нормальное состояние, являются наиболее трудным объектом воспитания. У них тоньше натуры, сложнее запросы, глубже культура, разнообразнее отношения. Они требуют от вас не широких размахов воли и не бьющей в глаза эмоции, а сложнейшей тактики.
"Приведу типа цитату, авось кто подумает, что она подтверждает мое мнение" - таков смысл?
> - Честное слово, при вас стыдно было рассказывать обо всех этих гадостях. Ведь у вас, рассказывают, если колонист опоздает на пять минут к обеду, вы его сажаете под арест на хлеб и на воду на сутки, а он улыбается и говорит "есть".
> - Ну, не совсем так. Если бы я практиковал такой удачный метод, вам пришлось бы и о колонии Горького докладывать приблизительно в стиле сегодняшнего вашего доклада.
Ну и к чему эта цитата? За опоздание к столу под арест не сажали, но дежурный мог просто лишить этого самого стола,чтобы не последовало еще и опозданиЯ на работу. И факта строжайшей дисциплины в коллективе, которую сами же ребята ревностно и поддерживали тоже никак не отменяет.
>>> У Макаренко основой воспитания был коллективный труд,
О блин, только что цитировали про порочность рассуждения "один метод хорош, значит суем его везде", и тут же "основа воспитания". А к этой основек еще пяток основ и туча подпорок, и там и милитаризму место нашлось, и "казарме", Вот чего там точно не было, это отмазывания от общих трудностей Перельманов, да они бы и постыдились.
>Нет. Армия – это не труд. Армия – это подготовка к войне. К той войне, которая реальна. Когда исход сражения решало быстрое и правильное маневрирование + стойкость солдата, занимались «шагистикой» и «муштрой». Потому что именно это было нужно для победы.
>Сейчас (не говоря уже о грядущем «социализме») массовая армия, которая занимается «коллективным трудом», никому не нужна – по крайней мере, для обороны точно не нужна. Единственное полезное применение массовой армии – это «обычные работы» и, условно говоря, массовое «рытье окопов». Использование солдат на обычных работах – надежный способ разложить и армию, и тех, вместо кого работают солдаты. Изменился и труд, и военное дело. А Вы все смотрите на Всевобуч 20-ых годов.
Еще один генштабовец выявился, Вы образование имеете, чтобы про будущие войны рассуждать, или просто так, на общей эрудиции?
>>Очень важным правилом, сохранившимся до сегодняшнего дня, было полное запрещение каких бы то ни было привилегий для командира: он никогда не получал ничего дополнительно и никогда не освобождался от работы.
>
>В вашей многомиллионной «социалистической» армии будет то же самое? :) А кто-то упрекал и поносил меня, что я бегу впереди паровоза к коммунизму!
Да, про добровольность комплектования очень смешно было. Особенно, если учесть, с каким энтузиазмом Кудинов и К обоснуют, что отказ от службы в армии будет просто таки благом для обороны государства, потому как победы на конкурсе Чайковского и успехи математических наук сами собой решат все оборонные вопросы.
>Вот. Понятно? Прочитайте еще раз. Система отрядов не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО С АРМИЕЙ – это способ организации массового «простого» сельскохозяйственного труда.
Сельскохозяйственного? Когда писалсь поэма, от сельского хозяйства давно ушли, и тем не менее система сводных отрядов была названа "самым главным и решающим коррективом в системе".
>>Сельскохозяйственная работа сопровождалась постоянной переменой места и характера работы, а следовательно, приводила
>Опять вернусь с Макаренко, который, в отличие от Вас, все прекрасно понимает и отдельно – для интеллигентов, пусть и «социалистических», поясняет:
>----------------------
>Слово "отряд" было термином революционного времени, того времени, когда революционные волны еще не успели выстроиться в стройные колонны полков и дивизий. Партизанская война, в особенности длительная у нас на Украине, велась исключительно отрядами. Отряд мог вмещать в себе и несколько тысяч человек, и меньше сотни: и тому и другому отряду одинаково были назначены и боевые подвиги, и спасительные лесные трущобы.
> Наши коммунары больше кого-нибудь другого имели вкус к военно-партизанской романтике революционной борьбы. Даже и те, которые игрою случая были занесены во враждебный классовый стан, прежде всего находили в нем эту самую романтику. Сущность борьбы, классовые противоречия для многих из них были и непонятны и неизвестны, - этим и объяснялось, что советская власть с них спрашивала немного и присылала в колонию.
>Отряд в нашем лесу, пусть только снабженный топором и пилой, возрождал привычный и родной образ другого отряда, о котором были если не воспоминания, то многочисленные рассказы и легенды.
> Я не хотел препятствовать этой полусознательной игре революционных инстинктов наших колонистов. Педагогические писаки, так осудившие и наши отряды, и нашу военную игру, просто не способны были понять, в чем дело. Отряды для них не были приятными воспоминаниями: они не церемонились ни с их квартирками, ни с их психологией и по тем и по другим стреляли из трехдюймовок, не жалея ни их "науки", ни наморщенных лбов.
Это не для Вячеслава, Это про Вас
>----------------------------
>В Вашем «социалистическом» стиле подтасовок из написанного элементарно сделать (интеллигенты и делают) такой вывод: коммуна Макаренко – это что-то вроде пол-потовской Кампучии. Военизированные дети, занятые примитивной сельскохозяйственной работой, с детской тягой к военной игре, атаке хат обывателей и стрельбе из трехдюймовок по «ученым писакам».
Отождествление "казарма - Пол пот", это либерастическое дерьмо, кое так охотно прет из троцкистов
>В принципе, если Ваши «концепции» - это «социализм» и даже «коммунизм», то я с удовольствием подамся в либералы.
Вы давно уже там, не надо кокетничать с будущим временем.
>Вообще-то я давно понял, что защита Макаренко – умницы и гуманиста – от «русских коммунистов» казарменного плана –
Нехорошо, были бы честны и последовательны в своих взглядах, Макаренко бы заклеймили как создателя наихудшего вида казармы, в которой сами же "заказармленные" с удовольствием "казарменность" поддерживали и лелеяли.