>1) За бочку варенья и корзину печенья. >Ну типа договорился человек с каким-нибудь КГБ что будет против марксизма в оппозиции народ зажигать, чтоб буржуям легче жить было. Но тогда человек как правило исполняет это как приказ и бюрократического рвения хватает только на то, чтоб отчет заполнить. Вряд ли всё так просто. Я не думаю, что С. Г. с кем-то договорился. Чаще всего человек ищет, чем можно услужить власти. Кто-то находит: надо молодёжную организацию создать для "Ед. Ро.", как комсомол при КПСС. Под это дело можно и деньги получить, и выдвинуться. А другой - не так явно сотрудничает. Видит, что снова есть спрос на антисоветчину, всё больше её на экранах. И поощряется патриотизм - кто скажет что-то новое антисоветское, или патриотическое - того покажут по телевизору. Пригласят читать лекции. Будет человек на виду. А там - может, и в депутаты позовут? А тут и из-за океана квалифицированная подсказка: лить помои на марксизм. Это и антисоветизм, и патриотично, и мировому правительству угодно. Человека, который сделает это эффективно, оценят и малое, местное правительство, и большое, за океаном. Но вряд ли есть какой-то договор с проставленной суммой в 30 сребренников. А даже если человек и по договору работает, как Александр. Во-первых, он может любить своё дело. Во-вторых, американцы славятся хорошей организацией. Не следует обольщаться тем, что этот персонаж несуразен - это общая для всех предателей примета. Ему помогают хорошие психологи и аналитики, и его подпирают конкуренты, готовые получить свой кусок от продажи Родины. В результате при всей его нелепости он эффективен. >2) Человек заблуждается >Имеет свою теорию, проверенную опытом. Но тогда как правило он всегда свою теорию проверяет, старается отвечать на вопросы и сам, искренне ищет решения, как минимум установления взаимопонимания. Я думаю, С. Г. не имеет своей теории, хотя и ищет её. Он мечется. Эта разборка и сборка народа... Очень сырая идея, совсем противоречивая. >3) Когнитивный диссонанс >Этот случай проявляется не так часто, но всвязи с нашими временами (эпохой манипуляции сознанием) он стал крайне распространенным. Такое происходит, когда человек под действием незамечаемых им факторов отрекается от своих первоначальных установок (например, делает общественные выступления против марксизма или против СССР) а в результате случаются крайне негативные события. По такому механизму появляются, например, "Странные Бедные - БОМЖи, поклонники СПС", по такому механизму действуют многие либералы. Вот в таком слчае и наблюдается крайне невнятный спор. Мне кажется, не только это. У них много сумбура, в частности, у С. Г. И, увы, порядка всё меньше. Нет доработки, уточнения системы, да и системы логичной нет. Куски, мало связанные один с другим. >>Четвёртый вариант, я думаю, возможен. Нельзя напрочь этот вариант исключать. Учёный всегда должен рассматривать его, и искать слабые места в своей конструкции. Увы - мы им, "солидаристам", хорошо помогаем, указываем на слабые места, а они нам - плохо.
>Тут случился спор насчет "свиноголовых" и снова СГ выступил неявным образом в поддержку Александра. Как им удалось так раздуть это? Ну ругнулся человек, обозвал кого-то. Да пусть бы даже про маму плохое сказал. Не всяко же лыко в строку. Нет, они достают красную книжку, и через 150 лет припоминают преступную несдержанность.
