доказательство такого - это очень сложное и в основном техническое дело. нам же приходится ориентироваться по здравому смыслу.
хронология событий такова:
1. на некоем сайте объявляется война кавказцентру с призывами ко всем заняться рассылкой спама на этот самый кавказцентр, а также журналистам российских газет, якобы подерживающих кавказ. Факт призыва рассылать спам признан ими же самими. Но сам по себе спам на адрес некольких избранных ящиков дело неэффективное (ну в лучшем случае ящик "врага" переполнится и то вряд ли). Гораздо эффективнее рассылать спам на адреса всех подряд. Но отсылать от себя опасно - вдруг адресаты, задолбанные спамом, на тебя обидятся. Поэтому напрашивается простая мысль - сделать подставу - рассылать спам от имени "врага". Были ли там такие призывы или нет - не в курсе, т.к. не слежу за ними. 2. сразу после начала этой войны на адреса простых граждан приходят письма от кавказцентра с обещанием рассказать правду о Нальчике. 3. в то же время на самом кавказцентре висит объявление о том, что он не имеет никакого отношения к данным письмам 4. провайдер на время прикрывает это некий сайт за спам, поле чего они пиушт по всему интернету истерические письма, обвиняя провайдера в пособничестве чеченским террористам
>гавгавцентр достаточно лжив и нагл сам по себе, чтобы рассылать спам.
это верно. Но в данном случае хронология событий не подтверждает, что это был спам кавказцентра. Если уж они и собрались бы в такой ситуации рассылать спам, то это спам по крайней мере должен был содержать некие выпады в сторону тех, кто им объявил виртуальную войну. А то был спам вполне нейтральный.
