ОтSavОтветить на сообщение
КДмитрий Козырев
Дата01.11.2005 13:58:14Найти в дереве
Рубрики11-19 век;Версия для печати

Re: Только опечатки...


Приветствую!

>>Большинство историков, в том числе такие авторитеты, как Горский и Скрынников сходятся на том, что атака Засадного полка - не вымысел, а реальный факт, хотя, возможно, ее значение несколько преувеличено.
>
>Еще раз подниму тему - если это не вымысел, то этот факт означает достаточно глубокую тактическую проработку плана - и возможно намеренное ослабление одного из флангов (или его демонстративный отвод) для заманивания противника под удар

Смущает то, что ближайший пример реализации русскими плана с ударом из засады - это как бы не битва на реке Ведрошь в 1500 году. Но там целью удара засадного полка боярина Кошкина было не столько собственно литовское войско, сколько мост через реку в тылу литовцев. Т.е. замысел с ударом из засады был в той ситуации оправдан, плюс опирался на действия основных сил русских, которые сперва выманили литовцев за реку ложным отходом ПЕРЕДОВОГО отряда, а затем сковали литовское войско боем с фронта.

В ситуации с Дмитрием мы наблюдаем как бы зеркальную картину - река находится в тылу у русского войска. Таким образом, удар засадного полка будет нацелен не на какой-то важный объект в тылу у татар, а непосредствено на их атакующее крыло. Это с одной стороны.
С другой стороны, стартовым условием для этого удара должен быть преднамеренный или вынужденный отход флангового полка русских (заметим, в ситуации на реке Ведрошь роль приманки играл ПЕРЕДОВОЙ полк русских, который вывел литовцев на основные силы).

Таким образом, для достижения успеха необходимо реализовать две вещи:

1) рассчитать силы засадного полка таким образом, что бы с одной стороны они были в состоянии нанести поражение атакующему крылу татар, а с другой стороны, не ослабить выделением засадного полка остальную русскую армию.
2) произвести отвод "заманивающего" русского фланга таким образом, что бы оно, с одной стороны, не превратилось в бегство, не вызвало паники в остальных полках, а с другой стороны, необходимо, что бы оно вообще состоялось - а вдруг татары по каким-то причинам сконцентрируются на центре или противоположном фланге?

И еще один момент - такая схема предполагает, что изначально русские стоят и ждут атаки татар.

Т.е., ИМХО, все это в качестве заранее спланированной русскими военачальниками схемы сражения очень сложно и рискованно, особенно учитывая цену вопроса - шансов отступить в случае поражение у русских нет.

Но есть один момент, который наводит на мысль о том, что какая-то хитрая атака во время битвы возможно все-таки имела место быть. Во многих источниках, начиная с самых ранних отмечается какое-то бегство с поля боя "москвичей небывальцев". Возможно, что по ходу дела кто-то из военачальников Дмитрия - а грамотных командиров у него хватало - вовремя сориентировался и исправил эту частную ситуацию ударом во фланг отряду татар, который, возможно, увлекся преследованием этих беглецов.




Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир