Все просто - тов. Исаев принес в клюве кусочек информации
(на основе известных ему фактов придумал некую околостратегическую концепцию и популярно ее изложил) А тов. Ходаренок нифига не принес - хотя, если решил что-то написать, должен был. Потребителю ведь все равно, что за человек и какие у него заслуги - важно какой от него информационный приход. Авторитетного ответа "Исаев не знает предмет, о котором пишет" (краткое содержание статьи) в современных условиях недостаточно - необходимо, причем на доступном массовому читателю уровне, это пояснить. (если специалист этого сделать не может он плохой специалист)
