| От | Alex Medvedev | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Exeter | |
Дата | 06.02.2003 13:04:05 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | WWII; ВВС; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Тоже мимо кассы
>И это Вы называете "советским документом"?? Это, простите, послевоенная печатная сводная работа.
Хотите доказать что в ней неверные данные?
Почему Вы вообще так уверены, что этот Ju-88 был сбит и упал именно на склады?
Потому что так написано и в хронике и сводной таблице действий немецкой аваиции.
>У Вас нет ни обломков машины, ни ее бортового или заводского номера, ни фамилий членов экипажа. Почему Вы уверены в точности данных?
Очень ссложно не заметить пожар складов вызванный падением этого Юнкерса.
> - обычная ошибка в дате (связанная, может, быть, с датировкой реального отчета о боевых действиях/потерях, которой мог быть написан на следующий день).
Неужели вы думаете я не пролистал и следующие дни?
Нет там заявок на сбите Ю-88. Тем более над Кемью
>И что потери 15-го есть на самом деле потери 14-го.
B 14-го на Кемью наши ничего не заявляли.