>>Угу, это все понятно. Понятно, что можно делить потери на Н. Но по танкам, по-моему, отчет нормальный - никаких десятков пылающих советских машин нет. Два, три подбитых танка в день. > >Да, по танкам выглядит и впрямь правдоподобно (если не считать подозрительного эпизода с экипажем, гуляющим вне танка)
А, это я просто значит невнятно перевел. Имеется в виду экипаж, покинувший подбитый танк и пытающийся пробиться к своим. Исправлю.
>> Отчетов по потерям 136 сд за февраль у меня нет 8(. Но по косвенным данным потери были большие - полковник Тованцев, отрывок воспоминаний которого я привел, пишет, что через 2 дня боев к 23 февраля его 3-й батальон "пришлось вывести в тыл" и заменить 1-м батальоном. > >Потери совершенно явно были значительные, но тут-то потери по 700 в день УБИТЫМИ. Суммарные значит за пару тысяч. Что в тыл будем выводить?
>>Критика принимается, но блин, попробуйте что-нибудь найти по боям в этом районе на русском кроме "Боев в Финляндии" и Стенограммы заседания командного состава РККА. Даже на финском я пару лет искал, и вот нарыл статью этого капитана-артиллериста. Есть такая тенденция все бои на ЛМ сводить к Суммакюля - Сумма. > >Сочувствую, но хоть комментарием снабдите что потери того, великоваты. Советского личного состава чтоб такие потери обеспечить мол того, немного не хватает ;)
Этот капитан данные приводит достаточно фривольно. Он, наверное, пишет о потерях в 700 убитыми на ВСЕМ фронте наступления 136 сд... а может и 62 сд сюда приписал, она наступала восточнее.
В конце припишу комментарий о том, что данные на совести авторов. ДОТ на берегу Муолаанъярви тоже был без вращающейся металлической башни, вооруженной пулеметом - это был обычный броенкупол ;), а не то, что показалось нашим командирам.
