| | От | CaRRibeaN |  |
| К | Денис Лобко |  |
| Дата | 07.02.2003 12:29:52 |  |
| Рубрики | Космос; |  |
Re: Стоит все...
>Может быть, может быть. Но ведь, я думаю, наши не дураки, и не зря такую систему разрабатывали. Видимо, перспективы были.
На счет не дураки - согласен. Технические :) А вот с т.з. целесообразности... Хороший пример - вся система Энергия-Буран, достаточно бесмысленный проект. Ну нету к нему нагрузок.
>Плюс Вам, читали - это хорошо, но это всё-таки опровергает Вашу версию "фэйсом об тэйбл", в смысле "РД-170 об землю".
Это не версия, это было концентрированное выражение мысли. Тем не менее проблемы при посадке на грунт были очень большие, в т.ч. и для двигателей.
>>Не знаю летала ли, но уж точно не с заправленным :) Или хотя бы полноразмерным по массе.
>Давайте лучше рзберёмся подробнее, потому что это похоже на "По-моему танки летают. - Не знаю, летают или нет, но точно невысоко". :-)
А где вы слышали. У меня таких данных нету, Лозинский в своей красной книжке АКТС тоже ничего не упоминает.
>"Если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно"(с). Не думаю, что Глеб Евгеньевич со своим кагалом - все поголовно дураки. Видимо преимущества есть. Советую нам вместе этот вопрос поподробнее изучить.
Преимущества... Такие системы очень интересны инженерны, впечатляют гос чиновников, загружают родной предприятие на 15-20 лет по полной программе... Понятно?
>Это про сферического коня в вакууме.
>
>Пардон, не понял? Объясните.
Слишком общие рассуждения.
>>Нет, стоп. Тут много разных ситуаций и неопределенность про что вы говорите может играть вам на руку :) Во-1 ТРД при своей многоразовости стоят на еденицу тяги во много раз больше, чем ЖРД.
>Если двухконтурный ТРД на единицу тяги стоит намного больше ЖРД, то с какой стати на самолётах не ставят ЖРД - это ведь намного дешевле.
Зато удельный импульс ТРД на порядок выше. С другой стороны ТРД выигрывают до 3 М скорости, а дальше уже другие установки ставят.
>Объясните мне смысл понятия "удельный импульс" (я просто много раз читал, но не знаю, что это).
УИ - это тяга которую создает двигатель потратив 1 кг топлива. Меряеться в Н*с/кг, многие сокращяют килограммы и получают секунды.
>А экономичность до определённых скоростей - понятное дело, никто "Мрию" до 15 Махов разгонять и в космос запускать не хотел :-)
Мрию да, а вот ПН ее надо. И до 25 Махов, а не 15.
>Идея МАКСа, насколько я понял, в обеспечении экономичности применением ТРД на начальной стадии разгона (что более выгодно, ИМХО), в обеспечении гибкости взлётов/посадок, т.к. взлетаем и садимся по-самолётному, плюс в обеспечении оперативности старта (чтобы если шухер на Земле, можно было быстренько собрать вещички и вжик! - в космос:-)
Но ни по одному пункту, кроме экономичности ТРД плюсов перед одноразовыми системами нету.
>>Фактически же с МАКСом что получаеться - _одноразовая_ система (что называеться SSTO - single stage to orbit),
>Извините, я не совсем ферштейн, почему это она одноразовая,
Тут я не доспал :) Одноступенчатая конечно, прошу извенить.
>что по русски значит SSTO, и какая по-вашему система многоразовая.
МАКС многоразовая и фактически одноступенчатая система.
>> а значит весьма инженерно сложная (и эта сложность вполне конкретно выражаеться в деньгах) с небольшой форой в виде высоты и скорости старта (дающей примерно 15% экономии на ХС). Что такое это за сиситемы - см Х-33
>Знаем, знаем. Но это довольно пространное объяснение, цифирью не подкреплено,
А какую вам цифирь? Хотите - превышение расходов на так и не полетевший Х-33 над первоначально планировавшимся? :)
>будем считать, что это Ваши личные "рассуждения на тему высоких материй":-)
Это конечно так, но они соотвествуют реальности. Односчтупенчатая система должна иметь очень "форсированные" двигатели, очень большое массовое число (т.е. отношение массы заправленного корабля к массе пустого)
>Какие водородные двиратели вы имеете ввиду? Разгоняться на ЖРД по горизонтали до гиперзвука?
Да не важно как, главное, что я не понимаю, как водородные двигатели могут влиять на озон. Впрочем я тут не специалист.
>>Не хочу. Все равно никаких челоноков не будет :P Считайте что это была экспертная оценка (кстати согласен пожалуй, что заниженная).
>
>Ну вот, сами Вы себя под монастырь и подвели... А жаль. Хотелось бы посмотреть на Ваши выкладки.
Я может что-то из старого отрою, когда а-база заработает, я такие расчеты делал.
>Можно поподробнее? Интересно.
http://www.astronautix.com/craft/tks.htm
А вообще Яндекс к вашим услугам. По памяти я помню не много, а в книжки зарываться времени пока нету.