ОтBigfootОтветить на сообщение
КExeter
Дата09.04.2003 17:27:50Найти в дереве
РубрикиСовременность; Флот;Версия для печати

Хм. (+)


Пардоньте, постинг более чем наполовину съело при отправке. :(

>Не принимается, ибо никакой видимой альтернативы нету.
Для кого? Для Штатов и России - возможно. А для Германии - вполне себе.

>Для ПЛ важно обеспечить возможность длительного плавания под водой, это не коммерческий агрегат, простите.
Это как сказать. Стоимость эксплуатации при закупках вооружения все же учитывается. Или Вы будете и это оспаривать?

>А что у пр.212 час полного подводного хода будет стоить 100 тыс. марок - писали еще лет 10 назад, это немцам было ясно с самого начала.
Интересно, как с экспортным потенциалом таких посудин???

>Потому. Потому что для корабля важно обеспечить боевые характеристики, а не дешевизну.
Несомненно. Только последние ТОЖЕ учитываются.

>Повторяю - ресурс ГТУ или высокооборотных дизелей тоже весьма не ахти.
Но его почему-то стараются повысить...

>А уж о стоимости ядерных ЭУ и их эксплуатации говорить нечего. Тем не менее, ПЛА строят.
Вопрос лишь о компромиссе. Для ПЛ типа пр.212 несколько иные критерии. Это машинка для длительной эксплуатации в условиях сравнительно мирного времени, ИМХО.

Всего наилучшего, Йети