| | От | Exeter |  |
| К | Bigfoot | |
| Дата | 09.04.2003 17:48:08 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
Re: Хм.
Снова здравствуйте!
>>Не принимается, ибо никакой видимой альтернативы нету.
>Для кого? Для Штатов и России - возможно. А для Германии - вполне себе.
Е:
Вот именно для Германии никакой альтернативы нету, ибо ПЛА они не стоят. А поскольку основной район операций немецких ПЛ в случае войны - Балтика, то для них обеспечить возможность действий ПЛ в "закрытом" "тесном" море без необходимости регулярно подвсплывать под РДП - жизненно важно. Обратите внимание, что именно поэтому наиболее широким фронтом работы по анаэробным ЭУ ведутся именно в балтийских государствах - ФРГ, Швеции и РФ.
>>Для ПЛ важно обеспечить возможность длительного плавания под водой, это не коммерческий агрегат, простите.
>Это как сказать. Стоимость эксплуатации при закупках вооружения все же учитывается. Или Вы будете и это оспаривать?
Е:
Буду. Ибо учитывается не "стоимость эксплуатации", а ее соотношение с боевой эффективностью. Это и называется критерием "стоимость-эффективность". Для ПЛ внедрение анаэробных ЭУ сулит такой скачок эффективности, что никакие затраты здесь не считаются излишними. Обратите внимание, что к этому тянутся даже такие небогатые страны как Индия и Китай, а голодраный Пакистан скоро станет, скорее всего, второй или третьей страной в мире с ПЛ с анаэробной ЭУ в составе флота.
Насчет стоимости напомню также, что стоимость эксплуатации "вальтеровских" лодок с турбинами на перекиси водорода была еще выше (и намного) - и это в небогатые 40-50-е годы. Тем не менее тогда этим активно занимались и отказались от этого типа ЭУ только вследствие его крайней пожаро-взрывонебезопасности, и причем только тогда, когда на ПЛ появилась жизнеспособная ядерная энергетика.
>>А что у пр.212 час полного подводного хода будет стоить 100 тыс. марок - писали еще лет 10 назад, это немцам было ясно с самого начала.
>Интересно, как с экспортным потенциалом таких посудин???
Е:
Огромный экспортный потенциал. Итальянцы уже строят, греки уже строят, южнокорейцы купили проект, турки хотят. Также, можно сказать, ажиотаж на мировом рынке и вокруг альтернативных типов установок - русского "Кристалла", шведских двигателей Стирлинга, французской MESMA. Если уж MESMA хотят хавать (а паки уже хавают) с ее паровой турбиной с замкнутым этаноло-кислородным котлом-контуром, то по сравнению с этим ЭХГ пр.212 - просто образчик дешевизны, а о безопасности и бесшумности и говорить нечего.
>>Потому. Потому что для корабля важно обеспечить боевые характеристики, а не дешевизну.
>Несомненно. Только последние ТОЖЕ учитываются.
Е:
Учитываются. Поэтому сперва хотели купить 12 ПЛ пр.212, а пока заказали только четыре. Только к отказу или скепсису по поводу их ЭУ это никак не ведет.
>>Повторяю - ресурс ГТУ или высокооборотных дизелей тоже весьма не ахти.
>Но его почему-то стараются повысить...
Е:
Ну так стараются повысить, а не отказаться от их использования. А Ваша логика - ха, дизель не вечный, давайте от него откажеся. Будем гребками грести, как на лодке Шильдера.
>>А уж о стоимости ядерных ЭУ и их эксплуатации говорить нечего. Тем не менее, ПЛА строят.
>Вопрос лишь о компромиссе. Для ПЛ типа пр.212 несколько иные критерии. Это машинка для длительной эксплуатации в условиях сравнительно мирного времени, ИМХО.
Е:
Это машинка для войны. Боевая машина для войны. С выдающимися боевыми качествами. В первую очередь именно благодаря анаэробной ЭУ.
С уважением, Exeter