| | От | FVL1~01 |  |
| К | Петр Тон. | |
| Дата | 11.04.2003 13:20:43 |  |
| Рубрики | Современность; Политек; |  |
странные вещи вы как то говорите....
И снова здравствуйте
>Здравствуйте
>Скажу больше - даже половине понравиться весьма тяжело. Мне вот, например, вообще ничего не нравится.
Дык дело ваше, однако США защищаете с таким жаром как будто они вам нравяться. Просто наверное американцы еще не гадили у вас в лифте...Нету у вас в подъезде ПОКА гарлемских и бронских растаманчиков вот они вам и нравяться. По свойству идеализации тех кого не знаешь.
>Понятно! Пиндосы - они и есть пиндосы. Как бы себя не вели.
Во первых я их пиндосами не называл, я просто обратил внимание на некий исторический факт = в 1898 году амеры понесли "СВОБОДУ" народам Кубы и Филиппин от "многомерзкого" испанского владычества. В ответ на "терракт" когда был утоплен американский крейсер с 216 (если память не изменила) моряками. ПОТОМ выяснилось что НИКАКОЙ свободы и НАЦИОНАЛЬНОГО правительства повстанцы на Кубе и Филиппинах не получили, да и крейсер потоп не от испанского терракта - но НИКАКИХ извинений правительству Испании, возврата территорий, компенсации погибшим - НИЧЕГО не последовало - Большой бугор всегда прав не потому что он прав а потому что он большой бугор. С тех пор никаких изменений в американской политике не наблюдается. Буш повторил Мак-Кинли до мелочей. Интересно будет ли у этих президентов один и тот же конец?
>Замечу, однако - Вам тоже весьма трудно угодить/понравиться:-)
Да для этого надо всего лишь не восторгаться слепо "политическими новизнами" всемирного защитника свобод. Если честно говорить мне ОЧЕНЬ понравилось поведение США. Теперь НИ один козел не может хоть в чсем то упрекнуть правительство СССР за ГДР в 1951-52-53, Венгрию в 1956, Чехословакию 1968 - Америка вела себя в Ираке точно так же. Приятно что историческая справедливость востановлена.
>Вопрос ТАК не стоял и не стоит: я не о том писал, что поддерживали (хотя поддерживали!), а о том, что ТЕПЕРЬ уж поддерживать точно не будут. И я писал не о поддержке терроризма ИМЕННО в США, а про вообще поддержку терроризма на государственном уровне. Внимательнее,
пожалуйста.
Тогда вас необходимо растрелять - что бы вы не имели возможности кого нибудь убить. Та же логика. Ведь возможность кого нибудь убить у вас безусловно имеется, вы можете даже поддержать террористов, сами замечены в упротреблении террористических методов - превентивном битие морд? Значит вы потенциальный террорист и опасны для США и должны быть уничтожены?
>В какой конкретно "ус" Вы предлагаете дуть Пакистану? Полиция и спецслужбы страны, насколько Вам должно быть известно, довольно успешно отлавливают деятелей Аль-Каиды на своей территории и без промедления выдают их США. Что ещё можете предложить для Пакистана?
Пысть ОН например уничтожит свое ОМП, или нет, раз ыдали одного или двух "подозреваемых" значит индульгенция куплена?
>>ОН был у Талибан - да, нет, нет доказательств, есть одни громогласные заявления - нужное подчеркнуть?
>ОН - это кто? Если разъясните - попробую ответить:-)
Поддрержка терроризма на государственном уровне. Отвечайте...
>Да, не по "бондиаде", увы:-(. Это только там - с поимкой/уничтожением главного "плохого" вся его плохая организация разваливается.
А пока не уничтожен не главный ( а значит не парализована ЕГО возможность набрать новую организацию смертников - даже ЕСЛИ предположить (пока убедительно не доказано ДАЖЕ это, врут даже в переводах речей Бин Ладена с арабского на английский, и выдают сие за доказательство) что он ее создал, не имеется исчерпывающих сведений о масштабах организации (если она вообще существует, а то может быть это очередная "промпартия") не пресечены механизмы финансирования = и говорит о победе? ну ну, претерпели великую победу.
>В жизни же, Фёдор Викторович, обычно бывает так - на место одного антигероя сразу находится другой, если организация осталась.
Они пока ДАЖЕ рокироку антигероями не провели - это что победа?
>Кстати, задача о поимке бен Ладена, насколько я понимаю, не стоИт - вряд ли он сдастся живым. А вот физическое уничтожение бен Ладена американцам, ИМХО, невыгодно. В условиях исламского фанатизма бен Ладен будет объявлен мучеником и святым - детей будут называть его именем... ну и прочие "восточные прелести".
Тогда ВООБЩЕ не надо убивать террористов - любого из них можно обявить шахидом. Судя по вашему над оне рыпаясь тихо споконо ждать и улыбаться когда вам будут перерезать горло...
>Значительно выгоднее (даже уничтожив его физически) не давать об этом сообщения в массы. Живой, но ничего_не_могущий_и_не_делающий бен Ладен куда как удобнее.
ВЫ УВЕРЕНЫ что он ничего не может и не делает. ВОТ Живой но сидящий в тюряге как Норьега тот да удобен. А то мы пока даже про "гуантонамцев" ничего не знаем, кто такие, за что их держать... НО они точно не могут принять участие в теракте, даже если хаотят. А вот для Бен Ладена гарантировать ничего нельзя. У это вы называете успехом?
>>БОМБЫ летят не в РЕЖИМЫ, а в СТРАНЫ. По сути дела США борется с "терроризмом" ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ методами.
>Вы ошибаетесь. Вы просто приравниваете любые боевые действия к терроризму. Это - неверно.
ВОйна террор на государственном уровне, сие прекрасно знали в отличии вас древние греки и римляне - как там с сыновьями Арея-Марса????
>>Это по вашему очевидно высокоморально и гуманно - Кто следующий.
>Война никогда не была гуманной. Бомбить Кенигсберг в ВОВ было гуманно? Ведь там тоже гибли дети.
Война когла НАПАДАЮТ на страну ничем уже не угрожающей твоей, выполняющей ВСЕ условия международных договоров - это не война а АГРЕСССИЯ. С чем США и поздравляю. Я слова бы не сказал против бомбежжек Багдада есди бы хоть ОДИН иракский солдат НАПАЛ бы в 2003 году на территорию США или их союзников. НО американцы не портудились даже Майнилу организовать...
>Ну вот - Вы опять всё сводите к банальному "нравится-не нравится". Я очень надеюсь, что у моего народа хватит благоразумия не допустить ещё раз к власти такого лидера, из-за действий которого кто-то посчитает необходимым бомбить мою страну.
Надежды юношей питают. НО ваш лидер может просто кому то не понравится так что ради этого в очередной раз СМЕНЯТ критерии... Нельзя играть ЧЕСТНО с партнером который, как США меняет ПРАВИЛА игры в ходе ИГРЫ как ему взаблагорассудиться - тут уж выбирай не выбирай. Ты виноват лишь тем что хочеться мне кушать - вот единственное что ОБЪЕДИНЯЕТ фигурантов в "оси" зла. НЕ ужели вы думете ЧТО то либо измениться в отношении США к Северной Корее если завтра вместо Ким Чен Ира там придет ЛЮБОЙ ДРУГОЙ гражданин Северной Кореи? Его просто обвинят в "коммунистическом прошлом" вот и все...
>Нет, здесь Вы утрируете. И сами это понимаете. И я это понимаю. И вместе мы с Вами понимаем, что это от того, что сказать по существу здесь Вам нечего, а сказать чего-то хочется.
НЕТ я не утрирую - поддержка США высадки в заливе Свиней (нашлим место :-) есть ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВОМ ТЕРРОРИСТОВ, Понимай это как угодно. Иначе это например назвать НЕЛЬЗЯ.
>По моим меркам - это плохо. Но, как учили большевики - история показала, что хорошие люди (они имели ввиду себе подобных) имеют очень малую вероятность получить власть путём свободных выборов.
Тогда может ну ее нафиг эту демократию - если в ходе ее исторческого развития ПИКОМ выборов является выбор президентом Буша младшего? МОжет если бы ВО всех странах были бы ДИКТАТОРСКИЕ , АБСОЛЮТИСТКИЕ режимы - жиззнь была бы куда спокойнее?
>Большевики (здесь!) оказались правы. Скажу больше - при отсутствии права на свободные выборы в некоторых странах нормальным людям получить власть без крови практически невозможно.
ЧТо считать НОРМАЛЬНЫМ человеком - и кто определяет КРИТЕРИЙ нормальности - для МЕНЯ Саддам НОРМАЛЬНЫЙ иракский правитель, именно ИРАКСКИЙ - а Буш НОРМАЛЬНЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ, Но Саддам не был бы нормальным президентом США, а Буш не удержался бы во дворце Фао и пары недель, пристукнули бы свои же генералы. ПОЧЕМУ вы убеждены в том что критерии НОРМАЛЬНОСТИ едины от Петербурга до Тимбукту?
>Нам с Вами повезло. Власть в СССР перешла от очень нехороших людей к... не таким уж плохим (ИМХО) практически без крови. А вот Ираку, КНДР надо помочь.
ПОМОЧЬ превратить страны в такое же БОЛОТО подонков? Да, я то думал вы людям добра желаете. СТранам вообще НЕЛЬЗЯ столь радикально помогать в решениях внутренних проблем извне. Свободу не приносят на штыках, если опыт циспаданской и партенопейской республик хоть кого то научил...
>Негуманно это. Плохо. Но другого пути нет, к сожалению.
СТранно - вы так уверенны В ЕДИНСТВЕННОСТЬ своего выбора что ведете себя хуже чем любой диктоатор - ПОЧЕМУ вы так УВЕРЕННЫ что другого ПУТИ НЕТ (особенно это странно выглядит если вы посмотрите на динамику отношений Северной и Южной кореии за последнюю паару лет - чем Не ДРУГОЙ ПУТЬ????) Или вы так торопистесь - свобода приходит нагая здесь и сейчас, а то мне, лично П.Тону не терпиться, нейметься, колбасит меня - СВОБОДУ им все быстрее, не могут научим, не хотят заставим?
>Нет, Фёдор, мне это не грозит: я ж Вам написал, что "мне ничего не нравится". Так что счастья - не будет.
Но при этом как вы сами признаете обладая мизантропическим складом характера и устверждая что СЧАСТЬЯ не будет - вы собираетеся принести это СЧАСТЬЕ (которого не будет) другим. Оказать услугу котору потребитель не запрашивал? Шарман. :-)
>Но если вдруг когда-то случайно "счастья лучик меня осветит", я, наверно, всё же не буду встречать его так, как советуете мне Вы. В смысле - по-волчьи.
Счастья лучик в том понимании которое ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ для народов например Северной Кореи это 2000 фунтовая бомба? что же верб - взвыть вы наверное не успеете :-)
>А если серьёзно - то я очень рассчитываю на благоразумие своего народа.
ТОГДА почему бы вам не поверить в благоразумие корейского народа считающего ПОКА что та власть что они имеют ЛУШЕ той анархии которая пронесеться по стране ЕСЛИ этой власти не будет?
>Если народ ВДРУГ посчитает, что лучше чем Анпилов, президента ему не надо, то... это будет выбор народа. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И для всего народа. И для каждого из нас в отдельности.
А чем принипиально Анпилов ХУЖЕ чем президент чем Буш - две руки, две ноги, язык есть - а так как от Буша лично мало что зависит, и будь на его месте Гор скажем мало что бы изменилось - то же и для Анпилова. ЧЕм он хуже, и тот и другой обладают ограниченным набором доктрин... ОН что будет БОЛЕЕ опасен миру чем Буш. Не думаю, в отличии от него он ПОКА никого не убил.
>>Хороша демократия - вмешательство в волеизявление другой страны.
>Вы не правы - и Вы это знаете. "Волеизъявлением народа" захват и удержание власти в Ираке и КНДР назвать нельзя.
Хммм это почему же - если народ не восстает против власти хначит СЧИТАЕТ ее законной - а когда Царыцка Катеринка мужа порешила - вуаля вам маркиз Пугачев. Здесь мы этого не наблюдаем - власть охраняли даже не какие то наемные тонтон макуты а плоть от плоти СМИХ народов. Трудно найти более законнуювласть - по крайней мере она не менее незаконна чем власть генерала Вашингтона. Пока народ безмолвствует правитель легитимен...
>>Интересно будут ли американы считать вправе гондурас указывать гражданам США котого амерами выбрать в президенты?
>Полагаю, что если к власти в США придёт некто, подобный Хуссейну или Ким Чен Иру (вместе со всей своей системой, в том числе и системой выборов), то... может быть и взойдёт счастливая звезда Гондураса:-)
ОН уже пришел, только вы сего в упор не видете...
>>>Вам лично это не нравится? Извините, но штатам ещё больше не нравятся самолёты, врезающиеся в башни ВТЦ.
>>
>>ЭТО ИХ трудности. Но бомбить куда придеться, ТАК и НЕ УСТРАНИВ причину - это уже трудности всего мира.
>Хмм... а где причина? И в чём? Расскажите, пожалуйста...
ПРичина была ясна на третий день расследования - но удара по ней не поледовало - помотрите КАКИЕ банки финансировали проживание и обучение в США террористов. Эта страна пока продолжает благоденствовать, и процветать под ЗАЩИТОЙ США. А бют по другим.
>>Вы не будете стрелять в соседа из за того что у вас неизвестные угнали машину. США ведет себя именно так, при этом выбор соседа НИКАК не связан с фактом угона.
>И здесь Вы утрируете.
>США поставлен перед фактом - технический уровень терроризма поднялся настолько, что следующий теракт может иметь последствиями не 3 тысячи погибших, а 133. Необходимы превентивные меры.
КАКИЕ перебить ВСЕХ неамериканцев? Рано или поздно они дойдут до этойй мысли, потом ПЕРЕБИТЬ "плохих" американцев, то же время от времени устраивающих терракты (Оклахома) Стоит только начать выполнять эту программу - и вперед, безопасноть МОЖНО будет действительно гарантировать. Иначе нет - ведь РОСТ технических возможностей в ходе НТР скоро сможет сделать выполнение подобного терракта и ОДИНОЧКЕ, а одиночку то никак не остледить (300 пострадавших в Оклахоме были жертавами ИМЕННО ОДИНОЧКИ). Второй вариант - силой развентуть прогресс вспять - передвигаться вместо самолетов скажем на пароходах... ВЫБИРАЙТЕ любую из альтернатив. А иначе борьба с терроризмом не закончится ничем...вода дырочку найдет
>Или Вы предлагаете ждать, пока погибнут именно 133 тысячи? Затем найти виновного и наказать? Потом ждать, когда погибнут уже 633 тысячи - и опять же наказать...
НЕТ предлагаю перестать вести себя как слон в посудной лавке - вот почему то Исландия не ПРЕДСТАВЛЯЕТ из себя такого интреса для международных террористов...
>>>Нарушается принцип "презумпции невиновности", скажете? Да, нарушается. Государства с такими режимами прямо отнесены к НЕЗАКОННЫМ ВООРУЖЁННЫМ ФОРМИРОВАНИЯМ, что, кстати, не приветствуется ни в одной из стран. Да, формирования могут ещё ничего и не успеть сделать, но их существование - УГРОЗА миру.
>Извините, о недостатках Вашего зрения я уже говорил в предыдущем своём постинге. Неужели надо повторять?
Ну да , что повторять о том что вы на все смотрите СТРОГО через призму США и для вас интресы этой страны юбер алес повторять действительно не стоит = убиты 3000 американцев - в строгом соотвествии с законами этой страны надо убить как минимум столько же что бы все было справедливо. Кого не важно, лишь бы убить... Ято же по этому вопросу с вашей позицией мне все ясно - ведете вы себя на БЫТОВОМ уровне так же как США на государственом - вам насрали в лифт - вы набили несколько морд показавшихся ВАМ подозрительным. Разбирательством себя не зтаруднили. ЧТо же успехов на фекально-мордобойном поприще...
>>А самолеты будут падать теперь ЕЩЕ чаще. Больше будет тех, кому есть за что мстить. Вот и эффект.
>Вы неправы. Надеюсь, время Вам это покажет (и в любом случае, уверен - ничего Вам всё-равно не докажет, к сожалению!).
Ну неправ буду если будут падать не самолеты , а скажем прорываться дамбы... Но принцип от этого не измениться - человек тычущий плаками в осиное гнездо в ответ на то что его укусила оса будет НЕИЗБЕЖНО покусан осами. Умные люди уничтожают ос другими способами, например как это обьяснял Пуаро у Агаты Кристи :-)
>Терактов уровня 11 сентября в обозримом будущем не будет. Вот такой я "профетист":-)
Такие терракти бывают да ОЧЕНЬ редко - просто граждане америки всместо умирания оптом будут погибать в розницу - просто чаще...вот и все. Дааа достижение.
>Вы правы, штаты надо вообще-то осуждать еще начиная с геноцида против коренного населения (индейцев). И вообще, по-Вашему, - все они "потомки бывших каторжников". Пиндосы, что с них возьмёшь! Так?
Штаты не потомки быших каторжников - по моему, вы меня с кем то путаете. И среди них сравнительно немного греков массариотов (хотя и встречаются) Элита штатов - потомки религиозных дессидентов пытавшихся устроить в Европе кровавую бойню, которых с трудом усмирили в ходе долгих войн. НАпример только начселение Германии тогда сократилось ВЧЕТВЕРО.
Так что я не вижу за ними морального права на поступок в отношении Ирака, кроме права сильного - но это право палка о двух концах - сильные не УНИЧТОЖАЮТСЯ слабыми, они ими РАЗЛАГАЮТСЯ - и любые такие процессы в отношении США я могу ТОЛЬКО ПРИВЕТСТВОВАТЬ.
>>Режим Садддама может быть плох или хорош - но это режим в ИРАКЕ и менять или не менять его ЛИЧНОЕ дело Иракцев
>
>Это верно, это правильно. Именно это всегда и говорят именно НАШИ люди. Историческая память так хитрО действует. Потому как если мы скажем, что менять власть изнутри иногда не получается и надо помочь - то сразу же выходит, что, в принципе, СССР, начиная с 1917 года, был достоин бомбёжки. А кто ж скажет ТАКОЕ про свою страну?
ОН МОГ БЫТЬ достоин бомбежки лишь в том случае если бы в мире существовала ХОТЬ одна страна СЧИТАВШАЯ в праве себя это сделать. НО в мире тогда не было стран с перзидентами фанатиками - они ПОПЫТАЛИСЬ уничтожить СССР, еще даже не СССР (США потеряло тогда например около 350 человек, только в районе Архангельска) но не СМОГЛИ, вот теперь и выбирают партнеров послабее, а значит ОНИ ничем не лучше и ДОСТОЙНЫ бомбежки - вот и приходим к выводу что они эту бомбежку то же получили по залсугам. ВСЕ сестры получили по серьге...
FVL
- Реплика - Colder 11.04.2003 16:02:24 (49, 1586 b)