| | От | Петр Тон. |  |
| К | FVL1~01 | |
| Дата | 11.04.2003 07:34:22 |  |
| Рубрики | Современность; Политек; |  |
ПТ: всем понравиться нельзя, Фёдор Викторович(+)
Здравствуйте
Скажу больше - даже половине понравиться весьма тяжело. Мне вот, например, вообще ничего не нравится.
>>Ваша "слепота" в данном вопросе, извините, вызывает сомнения не только в Вашей способности "наблюдать"...
>
>Да что вы такого говорите - КАКИЕ изменения = как вели себя так точно и ВЕДУТ. Как вели себя в 1897 так и ведут. НИКАКИХ изменений. Изменились только фразеологизмы :-)
Понятно! Пиндосы - они и есть пиндосы. Как бы себя не вели.
Замечу, однако - Вам тоже весьма трудно угодить/понравиться:-)
>>Более того, все мелкие исламские страны вокруг Афганистана (в т.ч. и бывшие советские республики) теперь также об этом и не помышляют.
>
>Для доказательства справедливости ВАШЕГО тезиса - стоит доказать ВАМ лишь одну вещь - КОГДА это мелкие государства из бывших совесткиих республик и Афганистан на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне поддерживали терроризм в США :-),
Вопрос ТАК не стоял и не стоит: я не о том писал, что поддерживали (хотя поддерживали!), а о том, что ТЕПЕРЬ уж поддерживать точно не будут. И я писал не о поддержке терроризма ИМЕННО в США, а про вообще поддержку терроризма на государственном уровне. Внимательнее, пожалуйста.
>а вот страна куда идут многие нити по расследованию конкретных обстаятельств терракта (я про Пакистан) теперь и в ус не дует , как член "коалиции победителей". - ЭТО что успех да????
В какой конкретно "ус" Вы предлагаете дуть Пакистану? Полиция и спецслужбы страны, насколько Вам должно быть известно, довольно успешно отлавливают деятелей Аль-Каиды на своей территории и без промедления выдают их США. Что ещё можете предложить для Пакистана? Перестрелять всех афганских беженцев?
Конкретнее, пожалуйста. Что должен сделать Пакистан, чтобы Вам лично понравиться?
>>А то, что в Афганистане идёт "вялотекущая гражданская война" и прочие Ваши "страшности" вроде возобновления наркоторговли - США как раз волнуют меньше всего: да пусть они там хоть совсем все друг друга перестреляют и на иглу посадят. Решать их внутренние проблемы и бороться с наркоторговлей США (вместе с мировым сообществом) когда-нибудь тоже будут. Но позже. После решения главной задачи - ПРЕСЕЧЬ ПОДДЕРЖКУ ТЕРРОРИЗМА НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ.
>
>ОН был у Талибан - да, нет, нет доказательств, есть одни громогласные заявления - нужное подчеркнуть?
ОН - это кто? Если разъясните - попробую ответить:-)
>>А вот поимка Бен-Ладена - это цель для... любителей фильма про Джеймса Бонда. Вам так сильно нравится "агент 007"?
>
>Странно - новое слово в юриспруденции - поимка подозреваемого в преступлении - никого не интересует значит. Свежо, оригинально.
Да, не по "бондиаде", увы:-(. Это только там - с поимкой/уничтожением главного "плохого" вся его плохая организация разваливается.
В жизни же, Фёдор Викторович, обычно бывает так - на место одного антигероя сразу находится другой, если организация осталась.
Кстати, задача о поимке бен Ладена, насколько я понимаю, не стоИт - вряд ли он сдастся живым. А вот физическое уничтожение бен Ладена американцам, ИМХО, невыгодно. В условиях исламского фанатизма бен Ладен будет объявлен мучеником и святым - детей будут называть его именем... ну и прочие "восточные прелести".
Значительно выгоднее (даже уничтожив его физически) не давать об этом сообщения в массы. Живой, но ничего_не_могущий_и_не_делающий бен Ладен куда как удобнее.
>>Список РЕЖИМОВ, которые УЖЕ запятнали себя такой поддержкой или УЖЕ демонстрировали государственный терроризм.
>
>БОМБЫ летят не в РЕЖИМЫ, а в СТРАНЫ. По сути дела США борется с "терроризмом" ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ методами.
Вы ошибаетесь. Вы просто приравниваете любые боевые действия к терроризму. Это - неверно.
>Это по вашему очевидно высокоморально и гуманно - Кто следующий.
Война никогда не была гуманной. Бомбить Кенигсберг в ВОВ было гуманно? Ведь там тоже гибли дети.
>А если завтра американсцы будут бомбить ВАШ родной город ПОТОМУ что им например не понравиьтся ВАША прическа - вы это то же сочтете нормой.
Ну вот - Вы опять всё сводите к банальному "нравится-не нравится". Я очень надеюсь, что у моего народа хватит благоразумия не допустить ещё раз к власти такого лидера, из-за действий которого кто-то посчитает необходимым бомбить мою страну.
>Все страны в равной мере поддерживали те или иные террористические акции - бомбить бум всех?. Тогда начинать надо с США, за ПОДДЕРЖКУ терроризма на государственном уровне скажем против Кубы.
Нет, здесь Вы утрируете. И сами это понимаете. И я это понимаю. И вместе мы с Вами понимаем, что это от того, что сказать по существу здесь Вам нечего, а сказать чего-то хочется.
>>Разницу между СТРАНОЙ и ПОЛИТИЧЕСКИМ РЕЖИМОМ улавливаете?
>
>НИКАКОЙ, Бомбят не режим - бомбы кидают в ее жителей. Вынуждая их востать против ЗАКОННОГО режима своей страны - то есть провоцируют людей на преступление. Это наверно хорошо и морально, по вашим меркам.
По моим меркам - это плохо. Но, как учили большевики - история показала, что хорошие люди (они имели ввиду себе подобных) имеют очень малую вероятность получить власть путём свободных выборов.
Большевики (здесь!) оказались правы. Скажу больше - при отсутствии права на свободные выборы в некоторых странах нормальным людям получить власть без крови практически невозможно.
Нам с Вами повезло. Власть в СССР перешла от очень нехороших людей к... не таким уж плохим (ИМХО) практически без крови. А вот Ираку, КНДР надо помочь.
Негуманно это. Плохо. Но другого пути нет, к сожалению.
>>Если не улавливаете, то могу Вам помочь с этим: если во Франции на последних выборах к власти пришёл бы Ле Пен, то и Франция попала в этот список; если место Путина займёт Анпилов/Жириновский/Зюганов, то и Россия будет в этом списке.
>
>И вы этому будете рукоплескать подвывая от счастия.
Нет, Фёдор, мне это не грозит: я ж Вам написал, что "мне ничего не нравится". Так что счастья - не будет.
Но если вдруг когда-то случайно "счастья лучик меня осветит", я, наверно, всё же не буду встречать его так, как советуете мне Вы. В смысле - по-волчьи.
А если серьёзно - то я очень рассчитываю на благоразумие своего народа.
Если народ ВДРУГ посчитает, что лучше чем Анпилов, президента ему не надо, то... это будет выбор народа. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И для всего народа. И для каждого из нас в отдельности.
>Хороша демократия - вмешательство в волеизявление другой страны.
Вы не правы - и Вы это знаете. "Волеизъявлением народа" захват и удержание власти в Ираке и КНДР назвать нельзя.
>Интересно будут ли американы считать вправе гондурас указывать гражданам США котого амерами выбрать в президенты?
Полагаю, что если к власти в США придёт некто, подобный Хуссейну или Ким Чен Иру (вместе со всей своей системой, в том числе и системой выборов), то... может быть и взойдёт счастливая звезда Гондураса:-)
>>Вам лично это не нравится? Извините, но штатам ещё больше не нравятся самолёты, врезающиеся в башни ВТЦ.
>
>ЭТО ИХ трудности. Но бомбить куда придеться, ТАК и НЕ УСТРАНИВ причину - это уже трудности всего мира.
Хмм... а где причина? И в чём? Расскажите, пожалуйста...
>Вы не будете стрелять в соседа из за того что у вас неизвестные угнали машину. США ведет себя именно так, при этом выбор соседа НИКАК не связан с фактом угона.
И здесь Вы утрируете.
США поставлен перед фактом - технический уровень терроризма поднялся настолько, что следующий теракт может иметь последствиями не 3 тысячи погибших, а 133. Необходимы превентивные меры.
Или Вы предлагаете ждать, пока погибнут именно 133 тысячи? Затем найти виновного и наказать? Потом ждать, когда погибнут уже 633 тысячи - и опять же наказать...
>>Нарушается принцип "презумпции невиновности", скажете? Да, нарушается. Государства с такими режимами прямо отнесены к НЕЗАКОННЫМ ВООРУЖЁННЫМ ФОРМИРОВАНИЯМ, что, кстати, не приветствуется ни в одной из стран. Да, формирования могут ещё ничего и не успеть сделать, но их существование - УГРОЗА миру.
>
>????? Поа я вижу только одно незаконное вооруженное формирование - Армию США в Багдаде. И только ОДНУ страну на госудасртвенном уровне покровительствующую террористам - вы наверное догадались какую.
Извините, о недостатках Вашего зрения я уже говорил в предыдущем своём постинге. Неужели надо повторять?
>А самолеты будут падать теперь ЕЩЕ чаще. Больше будет тех, кому есть за что мстить. Вот и эффект.
Вы неправы. Надеюсь, время Вам это покажет (и в любом случае, уверен - ничего Вам всё-равно не докажет, к сожалению!).
Терактов уровня 11 сентября в обозримом будущем не будет. Вот такой я "профетист":-)
>>РЕЖИМ Саддама Хусейна - это действительно тот самый режим, который уже ЗАПЯТНАЛ себя проведением актов ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРИЗМА - применением оружия массового поражения против Ирана и против курдских повстанцев.
>
>Тогда давайте свергнем режим в США то же самое они делали скажем во Вьетнаме, и не надо про отличия слезоточивых газов от дефолиантов. Где как не пример ГОСУДАРСТВЕННОГО терроризма.
Вы правы, штаты надо вообще-то осуждать еще начиная с геноцида против коренного населения (индейцев). И вообще, по-Вашему, - все они "потомки бывших каторжников". Пиндосы, что с них возьмёшь! Так?
>Режим Садддама может быть плох или хорош - но это режим в ИРАКЕ и менять или не менять его ЛИЧНОЕ дело Иракцев
Это верно, это правильно. Именно это всегда и говорят именно НАШИ люди. Историческая память так хитрО действует. Потому как если мы скажем, что менять власть изнутри иногда не получается и надо помочь - то сразу же выходит, что, в принципе, СССР, начиная с 1917 года, был достоин бомбёжки. А кто ж скажет ТАКОЕ про свою страну?
Вот и не говорим А, чтобы не сказать Б.
И против этого у меня аргументов НЕТ.
>США могло оказать помощь оппозиции в его свержении, но предпочло бомбить... Нормальная тактика бандитов.
Давайте будем честными. И Вам (и мне) такое тоже бы не понравилось - сказали бы, что "пиндосы всех купили"!
Но то, что смену режима Хуссейна Вы уже признаёте за необходимость - это Вам плюс:-)
>>Вы же написали обо всём (в т.ч. и чисто по-советски, конспирологически - "есть признаки позволяющие говорить, что какая то силовая акция крупного масштаба планировалась против Ирака еще в 1998-99 году") но об этих АКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРИЗМА не упомянули (?!)
>
>КАКИХ, события против Курдов ЛИЧНОЕ дело ИРАКА и НАРОДОВ его населяющих - ИХ право СУДИТЬ свое правительство за это (никто не бомбил США за историю с опенными одеялами проданных индейцам).
Расскажите, пожалуйста, КАК народу Ирака осуществить право СУДИТЬ своё правительство?
КАК советскому народу можно было осуществить своё право СУДИТЬ своё правительство за, например, расстрел в Новочеркасске? Или, еще раньше, за применение Тухачевским химического оружия в Тамбовщине?
Давайте всё же не будем так уж сильно давать волю фантазиям, ладно?
>За агрессию против Кувейта - Ирак был НАКАЗАН в полнейшем соооствесвии с мировыми законами - наказывать ДВАЖДЫ за одно и то же не додумался даже Вышинский. ПОздравляю вы его переплюнули.
Да... я-то может, в Ваших глазах, немного и Вышинский. Но Вы то, Фёдор Викторович, тогда кто?
Я что-то написал про Кувейт? Где?
Я написал про Иран. О котором (и о применении химоружия в войне против которого) Вы подзабыли:-)
>>А заменили их фразой - "Но вот химическое и бактериологичское оружие режиму Саддама удалось «пришить»"
>
>>Извините, это Вы здесь ПРИШИЛИ себе леоновского героя образ - "тут помню, там - не помню".
>
>ЧТо именно? предьявите ЗАПАСЫ ОМП ирака? помогите амерам, они их все бедные найти не могут. Или факты применения ОМП против Кувейта?
А причём тут... Лужков... тьфу, Кувейт?
а) Кувейт замените на Иран, как и было в исходном моём тексте;
б) перечтите мой исходный текст - в нём я замечаю Вам, что Вы проигнорировали в своей заметке тот факт, что Ирак применял химоружие и против собственного народа, и против Ирана в войне.
в) про Кувейт здесь я НИЧЕГО не писал.
>Или треп продолжите.
Товарищ старший по званию. Прекратите хамить! Ваш "поток сознания" я мог бы назвать и куда более грубым словом, чем ТРЁП. А уж Ваш подлог (вместа Ирана Кувейт с криком "Приведите примеры!" и отсюда - сравнение меня с Януарьевичем) я мог бы назвать... понимаете, надеюсь, КАК.
Так что оставьте свои казарменные замашки при себе, пожалуйста! Мы с вами общаемся в Форуме, т.е. при свидетелях.
>>Замечу (если Вы не в курсе) - право вето на ассамблее не действует; срочный созыв ассамблеи (в 24 часа) обязателен по требованию 7 членов Совбеза или просто по требованию не менее 17 стран-членов ООН.
>
>Они бояться ответных мер государства международного террориста №1 - США. Вот и все БОЯТЬСЯ. ТРУСЯТ, называйте как хотите. Это печально но это факт.
Кто боится? Все 170 стран вместе? Или каждая по отдельности?
При любом варианте Вашего ответа давайте отметим, что весь заключительный призыв Вашей исходной заметки - "Давайте объединяться!" тогда сам по себе, извините, не имеет смысла. Трусливые, даже если собрать их в кучу, трусливыми же и останутся.
>>У Вас есть ответ на этот вопрос - "куда смотрит ВСЁ мировое сообщество"? Нет, у Вас есть только бессмертное окуджавовское по этому поводу - надо собраться, "чтоб не пропасть поодиночке"...
>
>Не стоит мне приписывать мыслей сына палача.
Некрасиво это, Фёдор Викторович. Сын за отца отвечать не должен. Укорять происхождением/родственниками - сильно по-большевистски, т.е. плохо.
>>5. Ваши слова об "информационном обеспечении" идущей войны с какой целью здесь сказаны? Центком, по-Вашему, должен рассказывать журналистам всю-всю-всю правду о событиях? Американское ТВ должно быть заполнено репортажами о доставке "груза-200" и показывать 24 часа в сутки слёзы матерей погибших солдат?
>
>Почему бы и нет? Брали бы пример с самого демократичного в мире ОРТ и все. вперед. Однако мы наблюдаем как один бандит бьет другого бандита непрерывно рассуждая о демократии.
И здесь констатируем - сказать по существу нечего, увы:-(
>>Информационная война - суть одна из основных составляющих любой современной войны. Нравится Вам это, или не нравится - это Ваше личное дело. Но так оно есть. И с этим надо просто считаться.
>
>Вот вы и выступили в ней на стороне звездно-полосатых. Ваше право. Вперед. Работайте на благо "родины".
Нет, Фёдор Викторович. Я выступил на своей личной стороне. И на стороне своей Родины. России выгодно, что в мире не будет таких режимов как Хуссейн, Ким Чен Ир, Фидель Кастро. И ещё более выгодней, что убираем не мы их своими руками, а те самые пиндосы. В текущий момент времени нам ещё и дополнительная выгода, представившись "дитями неразумными", ещё и критиковать Америку за это. Что мы и делаем.
Так что всё путём, товарищ старший по званию!
>>7. "ВЫСОКОЕ доверие правительства Ирака народу – раздачу НАРОДУ оружия, на такое может пойти не всякий диктатор" - это шедевр!!!
>>Выпуск Берией уголовников в 1952 году - это из того же ряда. Ведь не менее, а даже более ВЫСОКОЕ доверие было оказано, не так ли?
>
>ВЫ ошиблись В куче мест = и в дате, и в фамилии... КАКИХ ТАКИХ УГОЛОВНИКОВ выпустил ИМЕННО Берия в 1952 и ПОЧЕМУ :-)
Да, ошибся. Аж на целый год. "Рука бойца топтать устала". Приношу свои извинения.
>А если имеете в виду апрель 1953, тот тут возникает вопрос = куча это сколько :-)
О какой куче речь идет? Разъясните - постараюсь ответить.
До свидания