Расход был конечно больше
>Поди расход авиабоеприпасов в иных операциях 2МВ был меньше, чем тут заявлено, но целые города сносили.
разве можно сравнить эти "интенсивные" вылеты с массированными бомбардировками скажем немецких городов СОТНЯМИ Б-17 и Ланкастеров выгружавших эшелоны ПРОСТЫХ ТУПЫХ БОМБ ПО ПЛОЩАДЯМ и сносивших все подряд.
Я, например, не представляю, где они целей набрали столько, чтоб по 6 тыс. УАБ и КР за одну ночь использовать. Все мосты целые, крупные базы и заводы еще в первую кампанию вынесли, разбитой иракской техники не видать... Это басни оружейных корпораций про перерасход ВТО, чтоб новые заказы разместить.
а в расходе боеприпасов не оружейные корпорации отчитываются (они его производят а не расходуют), а минобороны. Конечно как же без приписок в плановом хозяйстве, но расход все же не басни.
> Тем более, что россказни об исчерпании запасов КР в обычном снаряжении мы уже слышали после Югославии.
почему россказни, это серьезная проблема планирования.
>ВТО остается очень сильной вещью. Ведь создано оно для войны нового поколения, где цель - вынести экономику противника, опустить его, задержать эконом. развитие, после чего ему не угнаться за победителем (хотя в этом я уже начинаю сомневаться - быстрого бега у США не наблюдается).
а раньше войны ставили другие цели ? ну пограбить естественно еще, как мы и наблюдаем в истории с Иракской нефтью.
> ВТО дорогущее для войны, где надо захватывать упорно обороняемый район с месторождениями и коммуникациями к ним (такая война еще будет - за ней перспектива), а потом еще его надежно охранять. Вот с этой проблемой впервые столкнулись американцы в Ираке и заметили, что без раскритикованных ими же танков им это не удастся. Даже небольшие группы самочинных борцов создали проблемы, а ВВС не обеспечили надежного подавления противника.
Ну вот и получили реальность данную в ощущениях. Таки надо, чтобы солдатский сапог ступил на территорию врага.
Виталий
