| | От | kir |  |
| К | Рядовой-К |  |
| Дата | 14.04.2003 14:32:03 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Re: [2Рядовой-К] А,...
>РК Не совсем так. В военной терминологии определения "носителя" и "боеприпаса" достаточно чётко определены.
Лучше оставить это, вопрос терминологии не более. Вполне могу поверить что разные организации используют разную.
>РК Дело не в затенении. От спутника навтара горы особенно вроде и не затенят. Помихи же от них компенсируются специфическими средствами связи.
Для работы GPS нужно не менее двух. Всего их ~ 30. Поэтому, иногда получить сигнал трудно. Никаких специфических средств связи нет. Обычный радиоканал.
Собственно необычных не существует в природе.
>Тут дело в системе следования (огибания) рельефа местности. ТЕРКОМ - слышали о такой? Так вот для неё всё ж лучше поменьше "прыгать" по высоте.
Эта штука большей частью для ориентирования.
Коротко место находят из сравнения барометер-радиовысотомер с цифровой картой местности. Если контрасный рельеф отсутсвует, то система "слепнет".
Для огибания достаточно сканирующего высотомера. TERCOM здесь не причём.
>РК Я не технарь, я тактик ;)). Что такое прецессия - не знаю. ;) А полёт над пустыней для КР оптимален как раз.
Не оптимален по выше приведённой причине.
>РК Я действительно не очень то понимаю работу ГПС. Т.е. я то его знаю, но нет тго чувства понимания как по другим системам. ;)
>Мне трудно судить есть ли средства способные повлиять на работу НАВСТАР в военный период в общем смысле. А вот на конкретно обеспечение навигации и высокоточного вывода КР на цель, ИМХО и АФАИК, есть.
Речь не о помехах, а о физическом уничтожении спутников.
>РК Что есть VLS? Я не знаю. Однако темп стрельбы КРМБ с НК или ПЛ (т.е. с одной ПУ) составляет не более 2 ед. в минуту. Если не меньше.
VLS это вертикальная система запуска. Т.е. то что Вы называете ПУ как бы многоствольное.
>РК Что такое ХО? ;))
Executive officer
>Я говорю о факте. В Югославии именно так удары и наносились. Оттого сербам и удалось посбивать некоторое их количество при фактически полном отсутствии современных СУО ЗА.
Вы были в Югославии?
>РК Вы лучше зададитесь вопросом, а чем ВВС будут бороться с сухопутными крысами имеющими ПВО? Две последние войны позволяют об этом задуматься.
>Ведь фактически, амеры достигли высот только в ударах по стационарным объектам местоположение которых стабильно или слабоизменчиво. Всё остальное пока что на уровне 80-х годов так и осталось.
>Посудите сами, о какой такой эффективности авиаударов можно говорить при наличии у стандартной мсд ок. 200 средств ПВО? От ПЗРК до Тора или Осы? К тому прикрываемой зонтиком зрдн Бук?
Всё это очень хорошо, но я так понимаю что собственно пехота не будет бороться с ВВС? Или Вы понимаете термин "пехота" обобщённо? Тогда насколько?
>РК Ваше дело. В отношении маскировки и пр. сопутствующих вещей ЗРВ сильно проигрывают "мобильникам" РВСН. Вот там обеспечение очень себе на уровне.
Чёрт Вы и про РВСН всё знаете... Прям не знаю что и сказать.
>РК Ну здрасьте... А что при ведении обороны организовывать ПВО не надо? И ведь именно оборонительные стратегические операции нам и светят на ближайшее будущее.
>Да и в любом случае - дать полковому зрдн 1-2 маленьких секторных РЛС на прицепике (одна антенна и не фига больше) очень здорово созранило бы и технический ресурс РЛС кругового обзора тех же Тунгусок. И снизило бы вероятность их даже обнаружения, не говоря уже о поражении.
Ещё раз, в обороне организуют ППВО. Там всё так как Вы хотите. Тунгуски и прочая для маршей. В обороне им делать нечего.
С уважением, kir