>Зачем маскироваться, если можно использовать гражданский самолет третий страны или самолет вероятного противника? УВД не может отличить самолет диверсионным ЯО от самолета без диверсионного ЯО.
Т.е. ЛА предполагается незаметно захватить при этом протащив на борт в чужом порту бомбу. Или пролететь на внеплановом самолете в страну с которой вы воюете. И как вы оцениваете вероятность успешного завершения такого мероприятия? Мне оно кажется откровенной авантюрой. Успеет пилот нажать одну кнопку и все. А уж о пролете внепланового рейса это только если УВД будет не просто спать а крепко спать.
>Так оценивать руководство страны ставшей жертвой агрессии, агрессор станет скорее всего лишь после конкретных шагов, о которых я и говорил.
Да мало ли способов, например гораздо более простых, например в порядке бреда - стрельнуть мимо АУГ но в пределах видимости с телефонным звонком о том что следующий раз будет не мимо, если вы уж так хотите продемонстрировать решимость и дать возможность противнику выйдти без потери лица. Какраз гибель гражданских такую возможность отсекает напрочь.
>> И это будет ответный удар по ВС супостата начавшего вооруженный конфликт первым что оставляет шансы уйдти без потери лица > >Это будит открытый удар.
Да конечно, если вы хотите таким способом продемонстрировать свою решимость, то это можно сделать и не ударив по ВС а ударив рядом с соответсвующими мерами по разъяснению супостату что следующий удар будет не показательным.
>Удар по городам это вариант применения ЯО при диверсинном способе доставке. Обязательно должен предусматриватся при обычном режиме приминения СЯС - "удар возмездия" и вовсе не обязательно его приминение при варианте - "предупредительный выстрел".
Если это предупредительный выстрел то есть масса способов произвести его без привлечения всяких "воздушных шариков" и прочего. Если это террор то никаких путей для непотери лица противником вы не оставляете и получите эскалацию конфликта.
>Противник оценивает перспективы последствий своего удара: несколько боеголовок прорвавших ПРО плюс возможность длительной (годы) войны с применением диверсионного ЯО (ДЯО).
Второго не будет, пути доставки будут надежно перекрыты в случае эскалации конфликта.
>В результате оценок последствий приходит к выводу о том, что лучше сказать о ядерных террористов и пойти на заключение мирного договора, перед лицом общего врага - "международного терроризма".
Угу останется найдти виноватых.
>> Пока что я так и не понял чем этот способ отличается от запуска обычной КР. > >Тем что КР более дорогая система вооружения,
Гарантирует доставку что в случае стратегических сил гораздо важнее стоимости.
>менее гибкая в использовании, так как имеет большие габариты и еще более крупногабаритную ПУ с системой наведения.
Да что вы, влазит на рыболовецкий траулер и не одна. На КАМАЗе и то помещается 4 штуки.
>Такой вариант гораздо предпочтительней прекращения войны в ответ на прямой ядерный удар со стороны страны подвергнувшейся агрессии.
Если ведете речь о демонстрации силы и решимости (которая может быть и не прямой) то опять все эти диверсионные мероприятия слишком рискованы и все сделать можно гораздо проще.
> Орфографический словарь читал - не помогает :)
Re: Ну и... - Алексей Мелия16.04.2003 02:11:41 (28, 2590 b)
Re: Ну и... - tarasv16.04.2003 12:48:35 (28, 3577 b)
Re: Ну и... - Алексей Мелия17.04.2003 16:25:19 (11, 2586 b)
Re: Ну и... - NetReader16.04.2003 12:53:20 (27, 345 b)
