| | От | Геннадий |  |
| К | Дм. Журко | |
| Дата | 17.04.2003 16:23:47 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Re: Вы достоверно...
Добрый день!
>
>То раньше, а теперь может быть иначе. Кстати, и высокие оценки сомнительны, так как реальные дела их не подтверждают.
Мы уже повторяемся. Какие могут быть реальные дела - только массовое использование танков в БД с сопоставимыми (а не как в арабо-израильских войных) экипажами. Все остальное - членометрия, и не даром равно компетентные эксперты до хрипа спорят. Железяка одна, а все "видят" по-своему.
>Вы уверены, что китайские танки, например, не получали там высокой оценки? Особенно, единичные образцы.
А при чем тут китайцы? Там вроде выбирали между русским и украинским танком. А потом вдруг откуда ни возьмись...
>
>Это Вы их только там «видели». Сомнение именно в том, что внимательно смотрели. «Что тебе Гекуба?» Нынче идёт многолетняя борьба за модернизацию многочисленных экспортных Т-55/62/72 и «китайцев». Там даже англичане пытаются что-то предлагать, даже ЮАР. В этом длинном списке поляки вполне конкурентны. Распространённость Т-72 — его несомненное преимущество над Т-80, даёт малайцам уверенность, что выбор вариантов развития этого танка у них будет всегда. Это может быть важнейшим соображением.
Вполне логично. А Вы полагаете, откат не предполагает внятных и правдоподобных обоснований выбора "для печати"? в обязательном порядке.
>
>Уважаемый Никольский по танку не лазил, внимательнее.
Его ЭКСПЕРТ лазил. Внимательнее! :о))
>Да и тот, кто лазил, лазил неизвестно по чему, так как, скажем, Т-84 всякий раз по-разному выглядят.
Загадочные существа эти танки, ей-Богу! Никогда с ними ни в чем нельзя быть уверенным.
>Тут надо знать, знать определённо. Хотя мнением экспертов я пренебрегать не хочу, разумеется.
Определенно - это только когда сами
>
>Смотрю, читаю, думаю, пока одни недоразумения и вопросы. Ваше простое объяснение трудно сопрячь с реальностью.
Ну, трудно - так и не сопрягайте.
>
>Слона-то я и не приметил — Китай! Вот его вы и победили в честной (?) борьбе. США там не стали и не стали бы участвовать, ситуация не та. Возразите?
Дело давнее, но там имхо был не тендер. Пакистанцам нужен был свой танк, пригласили Китай и Украину (потому что советская школа действительно лучшая, а Россия торгует с Индией). Так что спора с Китаем тут не было. Делали Аль-Халид, а пока купили Т-80УД.
Как раз нормальные экономические отношения - сами выбрали.
А тендер - образец двоемыслия. Объективный выбор-кто-больше-даст-чиновнику.
>
>Это лишь добавляет весу Вашим словам, у меня и родственников танкостроителей нет и танкистов тоже, одни инженеры. Но сомнения остаются. Все пристрастны, по разным лишь причинам. Я вот ищу модель, объясняющую больше фактов, чем модель предложенная когда-то здесь же: «Есть только одна нормальная танковая школа — СССР!». Я сейчас не понимаю, как далеко от такой констатации надо отступить, чтобы начать понимать ситуацию. Сейчас думаю, что о танковой школе и говорить не надо, есть какая-то более общая и важная концепция.
Не знаю
>
>А мне вот очевидно, что если не переделать там всё, толку будет не много.
Да кто ж спорит? Только не переделывают. Это нерентабельно типа того
>>Так что скоро нас и бантустаны станут опережать - просто потому, что минимально отличны от нуля.
>
>От гордыни к уничижению. Польша не бантустан. Украине сначала бы развить автопромышленность, автобусостроение до польских параметров, как и России кое в чём. СССР слишком несбалансированно развивался. Польша сейчас выглядит сбалансированее.
Так мы катимся к бантустанам. Сейчас цель не достичь польских параметров, а хотя бы бывших советских. Спрашивается, что произошло, они ведь уже БЫЛИ ДОСТИГНУТЫ? А сейчас это просто невозможно. Скорее мы польские автобусы покупать будем. Шины для грузовиков уже покупаем.И все понимают почему, это объясняется открыто, как Вы изволите выражаться, наивные объяснения. Если бороться с криминалом только экономическими методами, то криминал поборет, будьте уверены.
>
>Можем, а большее и не может следовать из моих слов. Есть данность: Малайзия предпочла PT-91. Лучше всего исходить из того, что они знают что делают, так как имели данных больше чем мы с Вами.
Ну, тогда давайте исходить из того, что украинские чиновники заинтересованы в "прозрачном" использовании газотранспортной системы - они ведь об этом говорят, и имеют больше данных, чем мы с Вами.
>
>Забавно, но в Польше все того же мнения. Факт в том, что Польша продаёт продовольствие даже Украине, о украинском продовольствии в Польше я просто не знаю, всё-таки «наши» это украинцы, а не поляки, хоть я в Калининграде живу.
В том-то и дело, что не о продовольствии. О сельхозсырье. Продовольствие - это уже промышленная продукция, пищепрома.
А все опять-таки просто: наш отечественный пищепром служит для выдавливания из него налогов по максимуму - для кормления государства, а сделки по импорту - для кормления чиновников. Народ объясняет так: порядка нету. А Вы как объясняете - менталитетом или стартовыми условиями, или экономической моделью?
>
>А кому легко? Польше?
Видите ли, Польша все-таки сама себя не развалила и сама себя не душит.
>
>Это Вы об советских инженерах?
О населении
>Ну-ну… Я кстати не вымираю, да и город мой… Не цветёт, правда, но я знаю кто виноват.
Есть объективные показатели развития. То что Вы лично не вымираете - рад. А вот насчет города - хотелось бы цифр. В Харькове например промышленное производство на душу населения упало по сравнению с советскими временами (даже перестроечными) в восемь раз. А в Калининграде здорово выросло?
>
>И на Украине, раз у Вас так испорчено воображение: все, мол, народы взрослые и делают ЭТО, а нам — ТАБУ! Инфантильно.
Такое впечатление, что Вы сами с собой разговариваете :))
С уважением