| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | ЖУР | |
| Дата | 15.04.2003 17:56:22 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Т.е. решение об отказе было верным
>Ну требовать от 50 мм мины эфекта 80 мм или же 120 мм по крайней мере странно.
Угу. Не странно требовать приданию подразделениям более мощных огневых средств.
>Тем не менее немцам на это закрывали глаза и "засыпали" наших бойцев "неэфективными" 50-мм минами.
Не выдавайте нужду за добродетель.
>Странная логика. А зачем тогда нужны 82-мм минометы и 45-ки если все решают большие калибры?
Чтобы
а) иметь мобильность сопоставимую с мобильностью поддерживаемого подразделения
б) иметь боеприпас, адекватный поражению целей входящих в круг задач поддерживаемого соединения.
50 мм мина могла эффективно поразить одиночного бойца - поэтому ниша боеприпаса такокой мощности - это индивидуальное оружие - что и выражается в вооружении их более дешевыми ручными гранантами или на современном уровне - подствольными гранатометами.
>И наличие их могло в какой-то степени уменьшить потери рядовых бойцев
..."недодав" им оружие и боеприпасы других калибров.
>А Вы сами как оцениваете решение об отказе от использования 50 мм минометов?
Как оправданное