>Тут, mon cher amie le droitier, нету ясного приоритета определенной правовой системы, а значит, действует, во-первых, моральный выбор, а во-вторых, по мере дорастания длинных рук, военный суд >Вот так то
Нет, батенька, здесь как раз всё чётко и именно в правовом поле. Присяга в последние годы существования СССР лишь сама себя провозглашала "законным" актом, фактически превратившись в красивый церемониал. Никаких юридических последствий только нарушение присяги за собой не влекло. Конституция РФ и Закон о воинской службе также никаких дополнительных "нагрузок" на присягу не повесили - она так и осталась красивым церемониалом. Отсюда - какие-либо правовые акты о "переприсягании" как раз породили бы немало юридических сложностей. Как Вы представляете себе правовой акт, где прописано: "В случае же отказа военнослужащего переприсягнуть, его/ему следует..." Что следует? Наказать? Положим, наказали. Значит, в армии служат два офицера: один переприсягнувший, а второй - нет, но наказанный. Бардак получается, а не армия. Уволить из армии? А как быть с формулировкой в этом случае? Получается - уволить за убеждения. Что нарушает конституцию.
Украина поступила иначе, скажете? Это проблема Украины. Уверен, что случаи отказов заново присягать на Украине были. Интересно было бы узнать о "репрессиях" по этому поводу.
