> Дело в том, что дисциплинированность и управляемость китайского государственного аппарата оставляет желать лучшего. Аппарат крайне раздут и коррумпирован. Предпринимаемые попытки его сокращения - это не попытки кардинально улучшить ситуацию, а просто стремление удержать процесс под контролем.
По-моему, дисциплинированность и управляемость аппарата близка к идеалу только в Германии. Может, в Англии, еще нескольких европейских. У остальных беда общая. И способы борьбы тоже. "Кардинально улучшить" возможно только способом чисток, имхо. И то скорее ухудшишь. Но во всяком случае, кардинально сократить. А так достаточно перманентно механически сокращать. Также имхо невозможно полностью одолеть коррупцию в чиновной среде. Но свести ее к минимуму можно только одним способом - если чиновник будет уверен в неотвратимости наказания (не обязательно строгости). Т.е. тут стимулом пряник быть не может, а только кнут.
> В 1978 они также были невелики. Бесплатного здравоохранения как такового не было и нет (в деревнях были врачи на содержании сельхозкомунн, когда комунны развалили, развалилась и система здравоохранения). Образование - старшие классы школы и ВУЗы платные. Пенсионное обеспечение весьма слабое - и было, и есть. То есть такой гиганской системы соцобеспечения как в СССР не было и близко. Спасибо за информацию.
> Вообще ВТО - это хорошая организация, если вступать в нее вовремя и по умному. Если вступать в нее по-глупому, то это катастрофа. В Китае расчетом условий подготовки к вступлению в ВТО и планами подготовки экономики к этому занималось в общей сложности более 2000 экспертов. А в нашем убогом отечестве этим занимлся, по крайней мере до недавнего времени, один департамент МЭРТ численностью 40 человек и то не в полном составе.
У нас мнения о том, что вступление в ВТО будет губительным для большинства уркаинских предприятий звучат на достаточно высоком уровне (министры, губернаторы). Ну, может выживет тяжелое, энергетическое машиностроение. И конечно сыревое производство. Но тем не менее вопрос даже не обсуждается. Надо вступить! Кому надо?
> В долгосрочную аренду, которая мало чем отличается от собственности. Собственность на землю вводить вероятно не будут в обозримом будущем.
> Такое встречается. Но как правило, крестьянин имеет надел земли, платит налоги, часть продукции должен сдавать государству по фиксированным ценам. Я в общем то же самое и имел в виду: крестьянин - крестьянская семья.
> Что значит "иметь руководителей как в Китае"? Клонировать Дэн Сяопина что-ли. У них другое поколение было у власти, люди которые прошли гражданскую и Корейскую войну, культурную революцию, выжили и пробились, решая конкретные задачи. Некоторые из них воевали в рядах Красной Армии с 13-летнего возраста. Брежнев, Косыгин, Андропов, Громыко, Устинов - тоже военное поколение. Тогда надо было начинать? В 1975, а не в 1985-м?
>Их сравнивать с убогими советскими бюрократами образца 80-х (характерный пример - ЕБН) просто невозможно. Они тоже совершали преступления, но они боролись за власть и реализацию своих идей, а не за возможность ездить за границу и смотреть порнуху по видику. Это да!
>Насчет стартовых условий - тут трудно сказать хуже или лучше. Китайцы начали с белого листа, имея бесконечное количество дешевой рабочей силы, хорошие отношения с Западом. С такой стартовой позиции можно обеспечить устойчивый рост. Тут еще имхо очень важно помнить об уровне запросов. У китайцев он был низок, потому даже небольшие улучшения они принимали благодарно. А у нас он уже стал высок, потому даже крупные улучшения принимались бы не благодарно, а требовательно.
> Главным образом потребительские товары. И поймите, стран, которые могут в течение считанных лет занять нишу КНР в роли экспортеров этой продукции немало (вся ЮВА, например, Турция, Польша и т.д.). А американский рынок ничем не заменишь. Думаю, это верно. Во всяком случае, до тех пор, пока в Китае своего достаточно богатого потребительского рынка не будет.
> > Откуда идет в КНР большая часть иностранных инвестиций это отдельный вопрос. Очень возможно, что значительная часть идет из самой КНР. Руководители госпредприятий выводят по разным каналам активы за рубеж, затем денежки через сеть дружественных фирм, контролируемых этническими китайцами отмывается, затем возвращается в страну в виде иностранных инвестиций. Это такая "прихватизация по китайски". Это Ваше предположение?
>Конкурентоспособных оружейных технологий у нас лет через 10, вероятно, не будет. Так от сырости они уж точно не заведутся
>Сырье им нужно и будет нужно долго. В принципе, пока у нас есть хоть какой-то потенциал сдерживания, сырье им у нас будет проще покупать, чем забирать силой. А когда потенциал подысчерпается, им проще будет наладить через границу маленькие мобильные группы мигрантов миллионов по 80-100, а потом назначить день референдума с вопросом о независимости
