| | От | tevolga |  |
| К | Borodai | |
| Дата | 17.04.2003 16:46:47 |  |
| Рубрики | WWII; Флот; Армия; ВВС; |  |
Re: Вы же...
>Вот это что ли : "соломинка в виде давления подводного вполне могла сломать спину верблюду"? :)) Несерьезно все это. Обоснованных аргументов нету.
Нет не это. А вот это.
>Подводная война существовала и в первую войну.
Но во вторую ситуация сложилась так(одинокая островная Англия), что Германия продположила, что сможет поставить Англию на колени надавив морской блокадой. В силу определенных причин надводные силы участников были не равны и требовалось перпендикулярное, но стратегическое решение. Германия и пошла по пути подводного флота. Это потом ей и нам стало понятно, что конвой американский прорвется на остров. Но изначально вся доктрина Гитлера строилась на "бить раздельно", "бить быстро". Надежда на то что Англия не выдержит была и была небезосновательная.
>Может, и перпендикулярного. Дальше-то что? ИМХО,создавая панику и страх подводными лодками в 40-41 гг немцы свою победу ничуть не приблизили. Ни параллельно, ни перпендикулярно.
Ходим по кругу:-))
Давайте фантазировать:-)).
Дано:
1.Америка гарантированно не вступает в войну и торгует с обоими.
2.СССР не рассматривается как противник Германии.
Может ли Англия выдержать блокаду в течение года?
Чем эта ситуациа отличается от осени40- весны41?
Чем Германия может быстро и эффективно создать блокаду с моря?
C уважением к сообществу.