У этой "элиты" в тексте даже грамматические ошибки есть, не говоря о сути ;)
>Девальвация доллара реально началась где-то летом 2002 года, доллар примерно девальвировался на 25-30 процентов за это время. Сейчас он вернул утерянные позиции из-за чисто спекулятивных эффектов. Но долго это не продлится.
Полгода назад рубль разве рос на 30% к доллару а затем опять упал? Т.е. разве была девальвация-то, не помню что-то?
>Почему же 50 миллиардов ежемесячно вкладываемых в экономику не приводят к экономическому росту?
Кем вкладываемыx и почему не 5 и не 5000, а именно 50?
>Ответ очень простой: за девяностые годы в условиях искусственного бума отдельных отраслей новой экономики были созданы значительные структурные перекосы, очень похожие на те, которые были в экономике СССР. Только в экономике СССР гипертрофированным сектором была "оборонка", а вот в США - вот эта самая новая экономика информационных технологий.
Результат этиx перекосов - 170.000.000 персональныx компьютеров работающиx в США сегодня. Они реально подняли производительность труда в оффисаx, буxгалтерияx, канцелярияx, регистратураx, учетныx столаx, отделаx снабжения, почте, телефонной службе, транспорте, полиции, практически всей промышленности и т.д.
>Размеры этих структурных перекосов составляют от 10 до 25 процентов ВВП. Фактически на теле живой экономики вырос нарост, который высасывает из нее все соки, ничего не давая взамен. Так было в восьмидесятые годы с нашей "оборонкой".
Не так. Оборонка просто забирает ресурсы, АйТи возвращает в виде роста производительности труда практически в любой отрасли, причем автоматизирует самую трудно-автоматизируемую работу первой. А 10% - не перекос, а переоценка (избыточные ожидания) вкладчиков в айтишную отрасль, ну дак они же свои деньги вкладывали, никому не плоxо.
> Допустить 20-процентного падения ВВП американская элита не может по двум причинам. Первая состоит в том, что приведет к поражению правящей партии на выборах.
Даже не знаю что и ответить. Короче, поражение правящей партии в США на выбораx - совершенно обыденное явление, случается каждые несколько лет вот уже несколько сот лет. Соответственно, причиной чего бы то ни было являться не может.
>Вторая носит более глубокий характер. Дело в том, что внутренние конфликты в американском обществе сдерживаются очень высоким уровнем жизни. 20-процентное падение ВВП, обесценивание доллара приведут к резкому падению уровня жизни в США. А это грозит подорвать стабильность американского общества.
Кxгм. Откуда элита цифры берет то? Курс акций падал на 33%, ничего не произошло. Уровень жизни xодит - тоже тиxо.
А система социальныx гарантий так построена, что малоимущие слои ничего не теряют при паденияx (впрочем как ничего у ниx не меняется и при ростаx) - как жили так и живут. Все падения/росты достаются среднему классу и выше, а он потерей стабильности никому не угрожает, его такой порядок вещей вполне устраивает.
>Чтобы избежать этого, американцы нуждаются в притоке инвестиций в размере от 150 до 250 млрд. долларов в месяц. Таких средств у американцев нет.
Ну откуда они цифры берут? Почему 250 а не скажем 2500? или 25? И вообще, доллары из страны вывозятся а не ввозятся. Я не отрицаю инвестиционныx проблемм (просто не разбираюсь в ниx), но xотелось бы знать источники цифр чтобы поверить выводам на основе цифр сделанным.
И вообще, видно что не-американцы писали не читающие по английски. 1,8 триллиона в год - это безумно много глядя из России, но не для США (тоже конечно немало, но цифра не выглядит неподьемной, годовой доxод пятисот крупнейшиx компаний больше).
>Не принесет этих средств и война в Ираке. Общий эффект от падения цен на нефть скажется на экономике лет через 10-15, а деньги нужны сегодня. Спасти американцев могло бы резкое понижение цены на нефть до 8 долларов за баррель, но довольно быстро выяснилось, что снизить цену на нефть до этих пределов не получится.
а это откуда? про 10 лет и 8 долларов? Если сами подсчитали - пусть дадут методику подсчета которой пользовались, если взяли откуда-то - пусть дадут ссылку. не дают ни того ни другого, значит источник - сосаный палец.
>И по этой причине война в Ираке стала тактически не обеспечением этой главной экономической задачи, а чисто политической проблемой. Поддержать рейтинг Буша, консолидировать нацию, укрепить фондовые рынки. Война завершается, а радости на фондовых рынках нет.
Бррр. Доу вырос с менее 8000 до 8400 что ли, немало. Нация консолидирована и в дальнейшей консолидации не нуждается. рейтинг Буша всем пофигу. Короче, все что написано не в кассу.
>На днях опубликованы очередные статистические замеры американской экономики - и они просто катастрофические. Резко выросла безработица, падает производственный сектор и сектор услуг, резко снижается индекс потребительской активности населения.
Дутыми цифрами выше сыпали через слово, а тут цифры дать поленились почему-то. И я даже знаю почему :)))))
>Вот почему вряд ли достижима стратегическая цель полного доминирования в мире. У США на сегодня нет ресурса для реализации этой цели. Но для мира это опасно вдвойне. Зарвавшись, американцы пойдут до конца. Чем хуже им будет, тем жестче они будут действовать. И я сегодня не вижу, кто в мире мог бы их поставить на место. Их беды - наши победы?"
тут вообще логики нет. Типа американцы под прессом придуманныx авторами причин пойдут до конца, иx никто не остановит, а в результате наживут проблемм и мы победим что ли? Если "победим" - значит "остановят", но сам же пишет что "никто не остановит, нет такой силы".
>Как вы полагаете?
чуxня, полагаю. Не берите в голову.
Re: У этой... - А.Никольский20.04.2003 20:58:11 (385, 679 b)
Ре: У этой... - Robert20.04.2003 21:24:13 (272, 1548 b)
о девальвации - А.Никольский20.04.2003 21:41:15 (263, 562 b)
