ОтГеннадийОтветить на сообщение
КИгорь Куртуков
Дата22.04.2003 00:03:11Найти в дереве
РубрикиСовременность; Локальные конфликты; Политек;Версия для печати

Ре: Элита...

>
>Я почитал диалог участников "круглого стола"; сложилось ощущение что каждый говорит о своем. Поэтому не очень понятно какую проблему Вы имеете ввиду. Я отметил в своей реплике, что Хазинские утверждения о глобальной структурной катастрофе американской экономики - голословны. Тут действительно нужен более серьезный анализ; лично я пока предпочитаю анализ в исполнении Гринспэна, поскольку его прогнозы имеют обыкновение сбываться.
 Еще бы! Его прогнозы - это вроде "прогнозов" начальника штаба о направлении движения войск :о)
Меня не особенно интересуют движения американской валюты, а также - рухнет ли американская экономика. Честно, я не понял, почему Хазин рассуждает об этом с таким пыло, и какие выгоды он намерен из этого извлекать.
Проблему я вижу в следующем. После 1971 года доллары США перестали обеспечиваться золотом, в то же время оставаясь мировыми деньгами. Деньги - это особый товар. Золото как денежный товар обладало универсальной и необесценивающейся стоимостью. А доллар таковой не обладет, вернее, обладает в силу некоего, скажем, общественного договора. В результате США могут благополучно сущетсвовать, имея мину во внешнеторговом балансе в 400 миллиардов и внешний долг, приближающийся к 900 миллиардам.
Доллар, таким образом, является неким платежным обязательством, в полном смысле кредитным билетом. Технически обрушить доллар как мировой эквивалент стоимости просто - нужно предъявить к оплате достаточное долговых обязательств. Но практически - невозможно, поскольку сегодня ни одна страна, ни даже группа стран, способная действовать в едином направлении, не может собрать для этого достаточное количество долларов.
Но все же, если бы кто-то задумал делать в США "перестройку" подобную той, что они сделали у нас, действовать ему пришлось бы именно так. Имхо.
Это аспект исторический. Сегодняшний день - благодаря завоеванию Ирака США получают возможность автивного инвестиционного обмена: туда - трудовые и товарные ресурсы, средства производства ("восстановление Ирака"), обратно - сырьевые ресурсы. Это должно помочь активизировать американскую экономику (иначе зачем тогда вся эта война?). Есть еще такой побочный аспект - нефть. Мне представляется, что США, разобравшись с завоеванным, могут захотеть наложить эмбарго на Иран, чтобы свободнее регулировать цену на оставшуюся на рынке нефть (просто низкая цена им не нужна - им нужна низкая цена, установленная ими самими). В результате снижения цен на нефть Россия может проиграть окончательно - ее внешнеторговый баланс установится на точке, близкой к нулю,чего может не хватить даже на консервацию нынешнего положения.

С уважением