Спокойнее!!
Добрый день!
>Здравия желаю!
>> То, что они оба бедны не делает их выходцами из одного социального строя.
>
>Разумеется делает.
На каком основании? Или по Вашему любые 2 человека, если у них примерно одинаковый уровень благосостояния, непременно относятся к одной социальной группе? То есть любые 2 человека с одинаковой зарплатой имеют одинаковые политические и культурные и пр. предпочтения? А Вы новатор...
>>Они происходят из местностей с разным укладом жизни.
>
>Уклад жизни в Новогородской губернии сильно отличается от уклада жизни деревни под Оренбургом, например?
Различия по регионам достаточно приличные.
>>Многонациональный состав армии не позволит им срастись в одну массу.
>
>В мононациональной стране откуда взяться многонациональной армии?
Страна у нас не мононациональная. У нас доля русских в населении России процентов 80-85. Но если брать именно ту возрастную группу, которая служит в армии, то процент русских будет ГОРАЗДО меньше, более того, он будет уменьшаться с каждым годом, ибо положительный прирост населения последние лет 15 в России наблюдается только у национальных меньшинств, главным образом мусульман.
>>>> Офицерский состав будет и подавно разнороден.
>>>
>>>Это с чего же?? Они, офицеры, выходцы ровно из тех же слоев.
>> Нет, офицеры будут из несколько более обеспеченных слоев.
>
>Что значит "будут"? Это вон, где-нибудь в Чили, они - да, были выходцами из боле обеспеченных словев. Только деятельность социалистов их уровняла с солдатами. А у нас офицер - наименее обеспеченный служащий. Без переспектив к улучшению. И сейчас и в обозримом будущем военные училища будут комплектоваться выходцами из провинциальных низов.
Как раз реформирование и сокращение армии необходимо для приведения благосостояния офицеров к уровню несколько выше среднероссийского.
>>Если солдаты будут идти из полной задницы, то офицеров в случае, если их денежное довольствие будет на уровне чуть выше среднероссийской зарплаты, можно будет набирать практически везде, кроме Питера и Москвы.
>
>И что с того. И опять же ваше "если будут"... Вон, Кошкин пишет, что 85% выпускников его вуза - не москвичи. Но учась и работая здесь они привыкают к более высоким зароботкам и стандартам жизни. Очень им надо в офицеры идти.
Если живут и работают в Москве - значит москвичи. Вуз, где учился Кошкин является одним из наиболее элитных учебных заведений во всей стране. Выпускники подобных учебных заведений составляют ничтожный процент российской молодежи призывного возраста.
>>>>Если им обеспечить з/п несколько выше среднероссийского уровня плюс кое-какие льготы, то ИМХО есть шансы привлечь в ряды офицерского корпуса всех, кроме москвичей и питерцев. Да и из них кое-кто может пойти.
>>>
>>>А их довольствие не сильно больше, чем у солдат и не сильно больше того, чтобы они могли считать себя принадлежащими к иному социальному слою. Т.е. вся армия будет социально однородной. БОлее того, офицеры будут насаждать в армии корпорантский дух, что быстро нивелирует солдат в корпорантском отношении и сделает их послушным механизмом в руках офицеров. Прежде всего потому, что подчинение удет не просто сознательным, а вытекающим из корпорантских правил - "офицер знает, как зделсть так, чтобы нам было лучше". И этот корпорантских дух мило сочтется с требованиями социальных низов.
>
>> Нет. Солдаты - это как правило представители социальных низов. Офицеры - представители "среднего класса" российского общества - люди, живущие не в столицах, но все же в относительно благополучных местах со средним для этих мест уровнем достатка.
>
>Да откуда вы это взяли? Офицер может и не быть выходем из низов, он принадлежит к наименее обеспеченному слою граждан. таким образом, в случа придани армии характера корпорации, корпорантские цели могут перейти на социальные предпочтения.
Речь шла о том, что мы имеем, на настоящий момент, а о том, что НАДО сделать.
>>>А откуда родом офицеры - нет никакой разницы. Корпорантство всех выровняет.
>> Корпоративная спайка необходима.
>
>Для чего? Что вы заклинание повторяете? Военный должен в перую очередь быть гражданином, ощущать свою принадлежность к народу, и только после этого считать себя инкорпорированным в армию.
Армия без сильной корпоративной спайки дает не граждина в погонах, а обывателя в погонах. Именно обывателя, который не имеет никакого чувства миссии, ответственности за свою страну и по своей жизненной позиции не сильно отличаются от любого алканавта из соседнего подъезда. Советская армия образца 80-х -наглядный тому пример. И позорный конец СССР, развалившегося без малейшего сопротивления со стороны тех институтов, которые должны его защищать показывает, к чему это приводит.
>>>> Не стоит также забывать о том, что армия у нас - лишь часть системы силовых ведомств и по политическому влиянию существенно уступает тем же МВД и ФСБ.
>>>
>>>Эти органы комплектуются так же. И теми же.
>> Абсолютно не так. ФСБ и МВД комплектуются совершенно неоднородными кадрами. В МВД комлектация зависит от конкретного подразделения.
>
>В МВД есть ВВ - это обычная армия, только вид сбоку. А разные ОМОНы показали себя никуда не годными боевыми единицами. При желании их даже в расчет принимать не стоит.
ОМОНы показывали себя в разных ситуациях по разному. Армейские подразделения в Чечне периодически показывали себя еще хуже.
>>В ФСБ ИМХО наблюдается сборная солянка, но все же полный отстой туда не попадает.
>
>Но и определяющим фактором социального характера ФСБ не является.
Что вы имеете в виду под "определяющим фактором социального характера"? Влияние ФСБ на внутреннюю политику очень велико.
>>>> Кроме того, усиление корпоративного духа в армии это необходимое условие ее возрождения.
>>>
>>>Вы ошибаетесь. В некоторых случаях копоративных дух, конечно, хорошо, но совсем не всегда. Я, вот предпочитаю, чтобы военнослужащие воспринимали себя совсем не как члены одной закрытой корпорации, а как граждане в военной форме. Возьмите примеры Германии или Израиля. Мне видится, что они нам весьма подходят.
>> Я не уверен, что имеет смысл рассматривать пример Германии. Пример невоюющей уже больше 50 лет маленькой (по сравнению с масштабами страны) армии, принадлежащей одной из богатейших стран мира со сроком службы по призыву 8 месяцев, великолепной системой соцобеспечения - это не имеет отношнич к российским реалиям.
>
>Почему же не имеет? Очень даже имеет. Вы в курсе того, как немцы объясняют почему у них призыв есть, был и будет? А вот, как раз нежеланием создавать из армии отдельную корпорацию. Там все 50 прошедших лет, как раз и делали все возможное, чтобы служащие бундесвера небыли корпорантами. не теряли связь со своей социальной средой, были не просто солдатами, а, как там принято говорить "гражданами в форме". Вот это, как раз то, что и нам неплохо бы заимствовать.
>Что же до боевпособности бундесвера, то на этот счет, полагаю, никаких сомнений нет.
У кого нет? На чем основывается ваше мнение о боеспособности бундесвера? Германия строит свою армию исходя из того, что вести с кем-либо крупномасштабную войну один на один ей не придется ни при каких условиях. В любом крупном конфликте она выступит в роли члена более широкой коалиции. Поэтому она создала маленькую но при этом дорогую армию. А учитывая некоторые негативные моменты германской истории, создание профессиональной армии в Германии действительно политически нецелесообразно.
>Впрочем Германия дала нам и прекрасный пример ультракорпорантской армии - рейхсвер.
Кстати, чем вам пример-то не нравится. И рейсвер и то, что из него выросло, как военные организации были безупречны. А в приходе к рычагам политической власти в стране нацистов их вины нет.
>> Также бесконечно далек от наших реалий и Израиль.
>
>От каких именно реалий?
>Израиль в силу своего геополитического положения - вероятно самое милитаризованное общество в мире. Интересы выживания требуют участия всего еврейского населения в деле обороны.
>А обророна всегда требует участия всего населения страны.
Правильно. В условиях войны. Израиль - страна, которая перманентно существует либо в условиях уже идущей войны, либо в условиях конечной фазы подготовки к войне.
>Однако такой уровень милитаризации неприемлем для экономики, Израиль справляется с этой проблемой только благодаря внешней помощи, и то с большим трудом. При этом у Израиля маленькая территория, развитая инфраструктура, что позволяет с максимальной гибкостью и скоростью проводить мобилизационные мероприятия. Опять же, совсем другой уровень расходов в расчете на военнослужащего.
>И что с того? Вы вообще о чем пишете??? Я пишу о том, как в Израиле воспринимается служба в армии. Армия Израиля - часть его народа. Один из наиболее действенных примеров некорпорантской армии. Люди идут в армию без ненужных вы2,7бонов и нытья, сознавая важность службы. Армия совершенно прозрачна для граждан и является цельной и органичной частью всего народа. Вот и это нам неплохо б заимствовать!
Чтобы люди шли в армию без нытья, надо сначала построить армию, а не гибрид тюрьмы, свинофермы и сумасшедшего дома, который мы имеем в наличии.
>> Для России выходом было бы создание компактных (550-600 тыс чел.)
>
>О!!!!!! у меня уже слова заканчиваются!!!!! А как вы численность-то посчитали?? какие задачи будете решать?
Я исхожу из необходимости повысить бюджетные расходы на оборону в расчете на одного военнослужащего вдвое минимум. Поскольку рост бюджета малореален, то остается сокращать число военнослужащих.
У нас есть выбор
Мы можем тратить в расчете на военнослужащего в год несколько - получим вороватого и вечно голодного чернорабочего, по сути государственного раба, единственная цель которого - уйти от обременительной военной повинности.
Мы можем потратить в расчете на военнослужащего в 2-3 раза больше - получим солдата.
Один солдат полезнее для дела обороны, чем несколько государственных рабов, занимающися покраской заборов, сельскохозяйственными и строительными работами и остаток времени изредка посвящающих боевой подготовке.
>>ВС, комплектуемых по контракту,
>
>Почему именно по контракту? У вас принцип комплектования в качестве догмы выступает?
>>при наличии территориальной резервной армии и обязательном военном обучении всего населения по месту жительства и периодических краткосрочных сборах(допустим, по наступлении 18-летия каждый гражданин обязан пройти 6-месячный курс военной подготовки, при этом не действуют никакие отсрочки).
>
>О!!! Батенька, да вы просто СПС-овскую программу решили мне рассказать!!! И что делать с этими полугодовыми солдатами?
Полгода - это срок обучения в учебке в нашей армии. После этого солдат официально считается готовым к несению службы. Таким образом, уже сейчас у нас большинство задач решаются именно полугодовыми солдатами.
Однако если обучение проходит по месту жительства, есть возможность его с одной стороны удешевить, а с другой - сделать боее интенсивным, не отвлекая время на бытовые и хозяйственные работы.
>Я вам еще информацию для размышления подкину - на самом деле армии не нужны солдаты из почелковой гопоты с трехклассным образованием. Ей нужны люди способные овладеть весьма серьезной техникой. Да еще и понять, что от них хочет командир.
Я не думаю, что образовательный уровень американских призывников сильно выше, чем у нас. Более длительный срок службы по контракту, хорошо организованное обучение, сведение к минимуму негативных моментов, как то голод, неустроенность, неуставные отношения, а также наличие нормальных офицеров позволят обучить кого угодно.
С уважением, Василий Кашин
