>>Любые ответные меры со стороны противнка вызовут желание у наших военных повысить защищенность танка, а это приведет к тому, что через некоторое время масса подобных машин возростет до уровня современных ОБТ, т.е. все придется начинать снова. > >Неверный вывод. Во-первых, масса современных ОБТ не дает им право считаться "защищенными" в той мере, о которой вы говорите. На примере Ирака видно, что и "защищенные" Абрамсы горят не хуже любых других танков.
Где я писал про защищенность современных ОБТ? Я только говорил, что на легком шасси этот процесс не остановится, и через какое-то время они будут весить столько же как и современные ОБТ.
>Во-вторых, для танка существует лишь один критерий хорошей защищенность - способность выдерживать прямое попадание в лоб из танковой пушки. При этом борта остаются довольно тонкими, они могут поражаться даже автоматическими пушками. Отсюда вывод - повысить защищенность легкого колесного танка до уровня ОБТ невозможно(естественно имеется в виду целесообразная возможность, т.е. в принципе можно, но слишком дорого и т.д.).
Я нигде и не предлагал этого делать. Я лишь говорил, что повышение их защищенности, а следовательно и массы будет закономерным ответом на ответные действия противника.
>>Если мы будем воевать с более менее вменяемым противником, то он предусмотрит все возможные меры для снижения ОБТ от огня баллистических ПТУР. Следовательно придется увеличивать количество таких танков на ТВД. А это приведет к тому, что нужно будет иметь такое количество танков, какое промышленность не сможет произвести, все по тем же финансовым причинам, их будет нужно слишком много. > >Этот "сильный" аргумент (финансовый) можно смело использовать для критики чего угодно.
Только не я его предложил. Это Алекс Исаев считает, что по финансовым причинам мы не сможем иметь большое количество "нормальных" ОБТ. Я же лишь предположил, что при вменяемом противнике, и реальных мерах противодействия, потери легких колесных танков возрастут, а следовательно придется увеличивать их число.
Вы не согласны с этим?
>А, например, на разработку и принятие на вооружение (и, главное, постройку) новых ОБТ у нас деньги есть ?
Сейчас у нас денег нет практически ни на что.
>>Его масса должна быть не более 30-35 т., броня ращитана в первую очередь на защиту от кумулятивных боеприпасов, с танками противника должны бороться наши танки. > >Именно все, что Вы и написали уже есть, называется БМП-3, весит только поменьше. >В варианте с ДЗ защищена от кумулятивных боеприпасов, если поставить Арену или Дрозд - вообще будет хорошо (плохо только будет пехотинцам, которые окажутся рядом).
А на производство БМП-3 у нас деньги есть?
Модернизация старых средних танков, ИМХО, обойдется дешевле.
>>Наличие такого пехотного танка не означает отказ от ОБТ. Раз мы не можем иметь их в достаточном количестве "нормальных" ОБТ на всех ТВД одновременно, то нужно иметь некую ударную группу (10-20 дивизий???), оснащенную самым современным оружием, а на ТВД иметь группировки способные вести самостоятельные действия в течение времени необходимого для прибытия и развертывания ударной группы на ТВД. > >Именно для этого и предлагается дешевый колесный ПТ-танк. Его можно самолетом перебросить куда угодно, а ОБТ, например, из центральной России сколько будет до Читы добираться по ж/д (это еще и при условии, что железку не будут бомбить).
Я с вами согласен. Только не обязатеольно его делать колесным. То есть его можно делать не только колесным. У нас есть большое количество старых средних танков типа Т-55/62. Можно использовать их шасси с довольно небольшими переделками, новая башня ("Бахча"), новая СУО, комплекс вспомогательного вооружения, и т.д.
