Re: не понял...
>Вы же сами дали текст!
>В приведенном Вами тексте четко описан смысл "личного беганья в атаку"!!!
Я собственно имел в виду:
Эта весть не вызвала у меня восторга.
— Неужели так плохи наши дела, что главнокомандующий вынужден ходить в атаку? — с тревогой спросил я.
У комбрига дух захватило: «А вдруг убьют маршала, — беды не оберешься!» Подобрал самых отчаянных ребят и кинулся прикрывать Климента Ефремовича. В общем, страху натерпелись и он и комиссар.
>Не посылая подкреплений, на самом опасном участке фронта, "воодушевил моряков — за день больше десяти атак отбили", >Как это еще назвать как не "положительной роль Ворошилова в обороне Ленинграда"???
И вопрос, соответственно, такой - было ли бы положительным, если бы Ворошилова там убили? Или, раз вы так положительно оцениваете его роль в обороне Ленинграда - является ли положительным моментом факт его ранения, не позволивший ему продолжать руководить обороной Ленинграда? И если развивать данную мысль - не должен ли был например лично Сталин ездить по фронтам и "воодушевлять" войска в наиболее тяжелые моменты?
>А ведь резервы были... они еще до приезда скорняка оставались... вот тот их и разбазарил...
То есть роль Жукова в обороне Ленинграда вы оцениваете негативно?
