| | От | Justas |  |
| К | Sav | |
| Дата | 30.04.2003 09:27:03 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Ре: Смоленские хоругви...
> Причем, если в остальных источниках просто константируется этот факт, то у Длугоша присутствуют две живописные подробности - собственно, стойкость смоленских отрядов, которые стояли под СОБСТВЕННЫМИ знаками (что отмечено два раза, причем отмечено, что это был единственный случай во всем литовском войске) и, с другой стороны, картина маслом - князь Витовт пинками и матюками пытающийся остановить бегущую в панике литовскую армию. Как говорится, теза и антитеза - т.е. выдумывать эти эпизоды Длугош, возможно и не выдумывал, но то, что упоминанием этих подробностей расставил определенные акценты, не очень лестные для Литвы в целом, ИМХО, очевидно.
Не хочу показатся пристрастным, но как раз из за этих "лирических отступлений" взгляд Длугоша в последнее время критиковали не только литовские но и польские историки. Длугош как никак хорошо подходил на роль "первоисточника" для идей польского национального становления на протяжении несколких веков. Его предвзятость к "отсталым" восточным союзникам была не скрываема.
По другой (про-литовской) версии Грюнвальдской битвы, отступление Литовской конницы было заранее спланировано Витовтом. Подтверждений этой версии пока не имею. Надо бы покапаться.
Насчет "рейтарь", "райтель" - и есть всадник на литовском, так что не может быть пешим.