| | От | Леонид |  |
| К | Одессит | |
| Дата | 13.05.2003 22:27:23 |  |
| Рубрики | WWII; Политек; |  |
Re: А вот,...
>Чуть ниже прозвучало утверждение о том, что сознательная остановка советских войск перед городом - это штамп западной пропаганды. Так ли это в действительности? У кого какие мнения?
Это взгляд В.И.Новодворской :-)
Собственно говоря СССР был заранее "предупрежден". Миколайчик приехал в Москву 30 июля 1944 года. Восстание началось 1 августа.
(Приказ Бур-Комаровскому был отдан 26 июля.)
Цели восстания никто и тогда особенно не скрывал -- посадить в Польше Лондонское правительство. Сталин спросил Миколайчика как насчет послевоенных границ. Типа линия Керзона нас очень устраивает. Миколайчик ответил, что Польша не может отдать исконно польские территории Львов и Вильно (Вильнюс). (И чего УНСовцы ставят памятники Бандере, а не Сталину :-)) Кроме того шла речь об участии коммунистов в Лондонском правительстве (50% на 50%).
Рокоссовский был готов взять Варшаву, но при условии очень больших подкреплений и перебросок войск. Кстати, Гланц утверждает, что в этом случае сложилась бы конфигурация для Красной Армии невыгодная для дальнейшего наступления.
Никакого смысла жертвовать советскими солдатами ради чужих политических целей не было. Поэтому и действовали в соотвествии со своими планами. Никто войска преднамеренно не останавливал. Но и укладывать своих 300 или 500 тыс. не пожелали.
Если говорить о восстании, то никаких начальных военных целей восстание не достигло ("почта, телеграф, телефон"). Ни одного моста захватить не удалось. Практически восстание выдохлось в течение первых нескольких дней. Остальное -- ожидание помощи (при нулевых активных действиях) и агония. Для англичан поляки были головной болью. Они покидали немного помощи с большой высоты и прекратили. Потом СССР побросал уже с небольшой высоты.
Как сказал генерал Андерс -- "Я преклоняюсь перед мужеством восставших, но с политической точки зрения восстание следует рассматривать как преступление"
Леонид.