ОтFVL1~01Ответить на сообщение
КВладислав
Дата10.06.2003 17:27:01Найти в дереве
РубрикиПрочее; WWII;Версия для печати

как раз убедительно

И снова здравствуйте
>Приветствую!

>Не вполне убедительно. На Китайском фронте японцы держали, если не ошибаюсь, в пределах десятка дивизий. В МАнчжурии -- полмиллиона солдат, то есть как минимум раза в два больше. Думаю, для направления манчжуров на истинный путь хватило бы много меньшего.

Манчжурские части имели переменный состав. По сути это грандиозная учебка и техническое депо. А технические войска (танки, авиация артиллерия) судя по захваченным в 1945 формулярам уцелев
ших агрегатов регулярно участвовали в боевых турах...

>А вот другое дело, что Япония снабжалась рисом и прочим продовоьствием в первую очередь из Манчжурии. Собственно, затем японцы и полезхли в Китай -- чтобы обеспечить себе назависимость от внешних источников продовольствия. Поэтому они ОЧЕНЬ боялись НАШЕГО наступления. Ибо без нефти империя умирала бы долго (долго она и умирала), а без еды -- быстро, но не менее мучительно...

Что не совсем все же так. Основные источники продовольствия в 1944-45 УЖЕ материкове районы Японии. И ничего , жили. Плюс мощный есточники Корея и Твйвань - эти соображения были, но они не были решительными.

>Так что вполне правомерен вопрос -- а в каких масштабах МЫ помогли американцам на Тихом океане?

В незначительных. Так же преувеличенных совестким агитпропом, в коей мере перувеличена агитпропом американским роль ленд-лиза.

Все это было, но ВЕСОВЫЕ коэффициенты сильно искажены неумной пропагандой.


С уважением ФВЛ