>>Я думаю, что отличия были сильнейшие. Японцы были гораздо лучше технически оснащены и обладали куда большей огневой мощью. >************************************** >Может ты и прав. Но ВМВ для Американцев - это не только джунгли тихоокеанских островов, но и горы Италии, пустыни Африки и равнины Франции. Полный набор ландшафтов. И разнообразие боевых действий соответственно. Ближе всего к Корейской войне, по-моему, компания в Италии. ----------------------------------------- В общем, с точки зрения природных условий - согласен.
---------------------------------------------- >Но изначально был вопрос по изменениям в обучении американской пехоты после войны в Корее.
>>И потом, разве были во ВМВ на Тихом океане итуации с чисто позиционной войной как в 1951-53 в Корее? >***************************************** >Что-то похожее было на Гуадалканале и Окиаве.
>>Евгений, прмеров удачных засад китайцев (в рез-те охватов) во время зимнего отступления было несколько. >****************************************** >Будем учится. Я беру информацию из:
>
>>А без воздушной поддержки было бы очень худо. >******************************************* >Без сомнения. У китайцев - превосxодство в количестве сухопутных сил. У ООН - в авиации. Результат - пат. ------------------------------------------------ Ну, если говорить о зиме 50-51, то пата еще не было. Позднее кроме воздушного господства (над линией фронта) было еще сокрушительное преимущество в просто огневой мощи.
