>Что за технологии и чйи? Предпологаю - американские. В чём суть и чем Корея отличается от ВМВ для американцев? Только наличие джэтов, по-моему.
Технологии обучения стрельбе и маневру в бою. Введены по рекомендациям аналитика Генерала С.Л.А. Маршалла, который во время ВМВ собирал информацию по результатам боевых действий рот. Он выяснил много интересной информации, но главное, что обученные по тогдашним технологиям бойцы свое оружие при возможности применяли в 10-15% случаев. Даже высоко обученные и обстрелянные десантники в Голландии. Враги (что японцы, что итальянцы, что немцы,) получали примерно такие-же результаты. После войны Маршал ввел некоторые рекоммендации по обучению войск и коммандованию ими в бою. Благодаря принятию их, процент стрелявших при случае бойцов в корейскую войну возрос до 50%.
>Скользкая тема. Кто там количество убитых-поколеченых "скинни" считал? Прикидка "сотней больше сотней меньше". И много из них было с оружием? >Скользкая тема.
См. архив, там приводились слова Айдида про свои потери.
>Что значит "впадали в паралич"? И почему не могли провести атаку? Были рассеяны артогнём/авиацией на стадии сосредоточения или ещё почему-либо?
Тактическая ситуация не располагала к атаке, или просто приказа не было. По той или иной причине, постоянно встречаются случаи китайцев находящихся в несколько сотен метров от американцев и имеющих количественное превос ходство, но ничего не делавших. Американцы в свою очередь не лезли на рожон а продолжали отступать.
>По твоим словам выходит, что, раз не дали в атаку пойти, то даже беспокоющего огня не вели?
Именно так.
>Ты имеешь в виду отступление от резервуара? Так китайцы только преследовали, не обходя и не охватывая. Арьергардное сдерживание преследователей и хватило бы сил топать дальше. У МП - хватило. :)
Они вполне себе обходили и охватывали. Железнодорожный мост перед отступавшими морпехами китяские саперы уронили, или кто? И в начальном периоде, именно обход американцев по труднодоступной местности послужил причиной успеха китайцев.
