Артиллерия непосредственной поддержки пехоты. Дежавю.
>Владимиру Бевху…
>РК> Одно дело гнаться за кем то, другое дело гнать (загонять) кое-куда, >РК> и наконец сидеть в этом самом "кое-где", т.е. на блокирующей >РК> позиции. Т.е. в двух случаях из трёх штурмовуха интересна.
>>Гнать, загонять - несамоходная артиллерия не поспеет. > >Вот я и говорю – гнать должна пехота при поддержке носимого тяж. оружия (АГС, ККП, 82-мм М)…
>>На блокирующей позиции - мы обороняемся - враг атакует. То есь тут сверхлегкие гаубицы не нужны (враг не на обрудованной позиции), хватает минометов+АГС. > >Так в том то и дело что не хватает! И подразделения с передовой просят поддержки артиллерией и та лупит… по большей части не совсем туда куда надо, с гигантским перерасходом снарядов. (Вон, читали – в России уже почти выбраны запасы сравнительно новых снарядов под Д-30 и приходится использовать старые, от М-30.)
Не надо путать недостатки подготовки и недостатки концепции.
>Совсем не гоже на поражение одного боевика тратить сотни снарядов стреляя с закрытых позиций, когда можно обойтись одним снарядом орудия стреляющего на прямой или полупрямой наводке.
Так и представил, как буксируемое орудие разворачивают под прямым огнем.
>Кроме того, если уж говорим о блокировании парамилитариев, то имеется жесточайшая нехватка сил для окружения. Позиции получаются крайне растянуты по фронту и не имеют поэтому достаточной плотности. Частично это разрешается это путём увеличения наряда тяж. пех. оружия. Но всё равно этого не достаточно. Если же есть возможность выставить при необходимости заградительный или даже сосредоточенный огонь дальнобойной артиллерии (122-152-мм), то не факт что он будет точен и эффективен вообще. Причём скорее он будет уверенно не эффективен. Прибавьте к этому высокую вероятность поражения и своих войск, ведь артогонь будет вестись в т.ч. и на дистанциях в сотне-другой метров от наших позиций.
Вот именно нормальная артиллерия позволяет обеспечивать маневр огнем по большому фронту, на что Ваша артиллери НПП в принципе не способна. Её потребуется в разы больше. И не надо опять примешивать недостатки подготовки.
>>Для потенциального регулярного противника нужны полноценные дальнобойные орудия (до 50 км АРС) и полностью замкнутое АСУ стрельбой. >
Для любого нужны.
>При стрельбе с закрытых позиций требуется
>Окапавшиеся войска и оружие на подготовленных позициях опорного пункта: 200 120-мм мин или 122-мм гранат (по критерию – подавление на тер. 1 га, т.е. взв. опор. пункт. - ВОП)
>Окопавшиеся войска, оружие и бронетехника в быстро подготов. позициях и исходных районах: (тот же критерий) 300 82-мм мин или 140-150 120-мм мин или 122-мм ОФС.
300 ЕРБ на взводный опорный пункт по современным нормативам( по памяти ).
>А теперь предлагаемый вариант. На прямую и полупрямую наводку выкатываем 4 "сотки" и метким огнём подавляем всё что там шевелится затрачивая при этом снарядов на порядок меньше.
И их расчеты выкошиваются пулеметным и снайперским огнем.
>>Поскольку во всем мире сверх легкие гаубицы (вроде немецких пехотных оружий) вытеснены минометами, можно сделать вывод, что при навесной стрельбе на малых расстояних никакой разницы в меткости стрельбы 120 мм миномета и 122 мм гаубицы нет. > >Давайте, всё-таки, вместо слов "во всём мире" ограничемся термином "ведущие артиллерпроизводящие" страны. Ну так, звиняйте, эти страны то как раз и имели армии оптимизированные для "большой войны в Европе". Остальные же могли иметь лишь что-то с "барского плеча". Да и при этом, многие долго оставляли (и до сих пор имеют) на вооружении типа "устаревшие" орудия попадающие под класс штурмовых – например в Италии 105-мм сверхлёгкие горные гаубицы.
Принципиальным отличием является то, что миномет как правило ведет огонь вне зоны огня стрелкового оружия.
>>Миномет не может стрелять настильно. > >Sik! А значит – не может выполнять ряд задач для выполнения которых предпочтительна прямая/полупрямая наводка.
>Стрельба прямой наводкой в условиях региональных конфликтов играет существенно большую роль, чем в войнах классического типа. Это объясняется большим удельным весом операций в населенных пунктах и в горах, где важную роль играет стрельба по целям с вертикальной проекцией.
>Но, кстати, я и не собираюсь отрицать что миномёт имеет и свои положительные качества. Штурмовуха не отменяет миномёт, а органично дополняет его.
"Штурмуху" отменяет ТАНК, который есть сейчас и много и у которого экипаж защищен.
>>Но это задачу берут на себя танки и бронемашины с авт пушками разных калибров. > >Не на всякое место вы танк затащите, или даже БМПуху. И опять таки – у танка оптимизированы свойства против подобных, ограничены углы наведения. У БМП – пищалкин калибр – осколочность 20-30 мм ОС такова, что фактически ими надо попасть непосредственно в противника (преимущества перед куда более дешёвыми и маневреннымми ККП, в этом отношении, у них только в дальности действительного огня и большей пробиваемости. Задачу непосредственной поддержки пехоты в горных условиях ни танки, ни БМП не выполнят. И не выполняют по факту.
БМП-3 орудие 100мм.
>Ну а стоимость выполнения боевой задачи? А стоимость эксплуатации? Она будет всяко ПРИНЦИПИАЛЬНО ниже у боевой системы "100-мм пушчёнка+автотягач" чем у "танк", "155-мм авоматизир. САО" или даже "БМП".
Стоимость будет выше потомучто ТАНК УЖЕ ЕСТЬ и будет нуже всегда, ваши пушченки еще надо разработать и произвести.
>Или вот, для любителей авиации "как панадола и абсолютного оружия", сравните заголовки газет и какое они производят впечатление: "Сбит ещё один вертолёт (штурмовик) … марки … стоимостью … млн. тугриков… лётчики не найдены… их ищут пять вертолётов и рота спецназа" и "потеряно два пехотных орудия… стоимостью от силы 30 000 уде." (никто никого не ищет, не тратят ресурс, нет боязни попасть в засаду спасателям и т.д.).
Так и представи как две пшчонки летят за две сотни километров.
>>Для блокирования , усиления обороны , блок постов нужен разве что тяжелый АГС (калибра около 60 -65 мм с гранатами весом 700-900 грамм). >Это отдельный вопрос. Я его уже рассматривал.;) Тут есть недостаток – никая фугасность такой гранаты – она здесь просто отсутствует. А значит, выковыривать из окопов довольно сложновато. В общем – 100-мм ШО получается более универсальным орудием. Кроме того, для последнего есть гора боеприпасов под танковые пушки и БС-3; а стоимость новых продвинутых ЗУОФ19 будет примерно сопоставимой с выстрелом для такого гранатомёта.
Миномет нужен 120-мм, чтобы рага укрывшегоря за складками местности выковыривать.
