ОтКонстантин ФедченкоОтветить на сообщение
КАлексей МелияОтветить по почте
Дата11.09.2003 10:09:23Найти в дереве
РубрикиФлот;Версия для печати

Re: А это...

>Действительно на флот не тратились так как в начале века, но пологаю, что вложений было больше, учтено ли здесь строительство завода в Молотовске-Северодвинске?

Очевидно, нет. Равно как не учтено строительство стапелей в Ленинграде и Николаеве (они были полностью новые и именно под пр.23), проекты и незавершенное строительство сухих линкорных доков. Видимо, сюда же нужно включить и значительную часть расходов на модернизацию производства брони на Ижорском и Мариупольском заводах - бронелисты толщиной свыше 200 мм нигде, кроме линкоров (ну, может быть, береговых укреплений) не нужны.


>В общем то по миллиончику-миллиардику можно выжать из разных направлений - основа военно-технической политики для этого должна была стать экономия. Так КВ по цене и весу это замена Т-35 и неприемлем как массовый танк. Т-34 по цене и весу это замена Т-28 и неприемлем как "линейный" танк, это танк качественного усиления. Для замены массовых линейных танков должен разрабатываться танк по цене сопоставимый с БТ, то есть что-то вроде Т-50, Т-34 может подождать.

Цена-то снижалась за счет совершенствования и упрощения технологии. в 42 году завод №183 отдавал Т-34 по той же цене, что в 40 - БТ-7М.
за 40-42 годы цена КВ снизилась в 3 раза Т-34 - вдвое.

>Высвободившиеся от закрытых и сокращенных программ средства направляем на развитие базовых отраслей: металлургии, тяжелого машиностроения, станкостроения, химии и на боевую подготовку войск и быт войск.

радиопромышленность и моторостроение тоже.

С уважением