| | От | Китоврас |  |
| К | VadimBey |  |
| Дата | 15.09.2003 10:32:27 |  |
| Рубрики | Древняя история; |  |
Re: Соображения о...
Доброго здравия!
>По прочтению неплохой книги «МОЛОТ И КРЕСТ» (Гарри ГАРРИСОН и Джон ХОЛМ – ищите на Фензине)
А что в ней неплохого??? ИМХО жутко убогая вещь, хотя конечно для фанатов бородачей в рогатых шлемах наверное интересно.
>меня заинтересовал такой вопрос альтернативной истории – могла ли Русь успешно противостоять татаро-монгольскому нашествию в 13 веке?
Современники считали что не могла, и отнюдь не по военным причинам.
>История показала что монголы переигрывали русских и стратегически и тактически.
>У монголов (как и у всех степных народов) любой мужчина являлся профессиональным воином,
Гм. Это не орда, а банда какая-то. Откуда там взяться воину профессионалу? А кушать он что будет? Трупы врагов? А если войны нет? Не надо делать из кочевников супергероев. Да жизнь в степях многому их учила, но не всему. И супербатырами они становились не от того, что степняки.
> у земледельческого российского, «профессионалами» были лишь небольшие отряды, княжеские дружины.
Которые успешно гоняли таких же "профессиональных" половцев, печенегов, торков и т.д....
>Ополчение же, вооруженное топорами и сулицами противостоять тактике монголов (расстрел из луков с дальнего расстояния и дальнейшее добивание деморализованного противника прямой атакой) не могло.
Откуда сулицы (метательные копья) у ополчения? Рогатины у них были.
>Что можно было противопоставить мобильному конному войску монголов, тяготеющему к бесконтактным схваткам, учитывая тогдашние российские реалии?
Удар тяжелой конницей в лоб и навязывание ближнего боя.
>(Стратегических проблем – феодальная раздробленность и отсутствие единоначалия – сознательно касаться не будем.)
Га-га-га... главная причина-то поражения именно в этом.
>Итак, что мы имеем? Большое количество физически сильных и выносливых новобранцев, недостаток металла (и как следствие невозможность вооружить достаточно большую армию «по последнему слову техники», доспехами и мечами), недостаток профессиональных воинов, нехватку боевых коней, неумение даже профессионалов использовать «оружие дальнего боя» - большой составной лук, аналог европейского longbow.
Вы ерунду, простите, написали. Какой "недостаток металла"? Понимаете, чтобы хорошо владеть холодным оружием - мечом - надо быть именно профессионалом. Наковать гору мечей и раздать поселянам было можно - дурное дело не хитрое. Толку только не будет никакого.
>Мое решение проблемы таково: массовая российская армия должна была формироваться из двух основных пехотных частей.
>Первая и основная часть – легковооруженные воины с арбалетами. Простейший «дешевый» арбалет по точности и дальности действия по крайней мере не уступает longbow, разумеется уступая ему в скорострельности. Обучение-же новобранца стрельбе из арбалета не занимает много времени. Дополнительно такой воин должен быть вооружен легким оружием на случай непредвиденных рукопашных – топор, кистень, нож, деревянный щит среднего размера, обшитый кожей и т.д.
Гм. Где и когда арбалетчики могли остановить атакующую конницу??? Лучники, да останавливали - именно за счет скоростельности лука.
>Вторая и вспомогательная часть – «тяжеловооруженные» воины, прикрывающие арбалетчиков от прямых кавалерийских атак. Массовое «тяжелое» вооружение могло состоять только из больших тяжелых деревянных щитов (также обшитых кожей) и длинных копий-пик, плюс легкое оружие на случай ближнего боя-свалки.
Просто пехота Тамерлана какая-то...
>Тактика ведения боевых действий такой армии была бы следующей: построение по типу македонской фаланги, где первые ряды создают сплошную стену из щитов (при некоторой выучке возможно быстрое создание «двухэтажной» стены, «щит на щит», по принципу «греческой черепахи») прикрывающей от стрел. По команде стена щитов «разваливалась», наклонялась и производилась залповая стрельба арбалетчиков через головы впередистоящих (присевших) пикинеров и стрелков, далее стена вновь поднималась бы на время необходимое для перезарядки.
Прекрасно, но чтобы выполнять такие маневря на поле боя вашей арми надо будет лет пять потренивроваться. Хорошо потренироваться. А кормить ее кто будет???
>Разумеется такая тактика пассивна и требует правильного выбора поля боя и дисциплинированности, но думаю это было достижимо, так как атаковать в таком строю все равно бы не пришлось (а именно держать такой строй при атаке и есть самое сложное). Любой бой проходил бы в виде перестрелки, с неминуемо гораздо бОльшими потерями у атакующей монгольской стороны.
Гм. Война это не только и не сколько бой - вашу армию просто отрежут от коммуникаций и возьмут измором - как Киевлян на Калке.
>От второго может защитить только опыт военачальника, правильно выбравшего поле боя и маневрирующего вспомогательными отрядами профессионалов-дружинников.
Которые по вашей логике не справятся с конными атаками монголов.
>Случаи прорыва лобовой атакой можно вообще не рассматривать, так как средневековая история показывает чрезвычайную трудность прорыва такой линии даже тяжелой кавалерией, практически не представленной в составе монгольских войск. (Для полной гарантии от прорыва можно было использовать такие инженерные приспособления как переносные «рогатки», забитые в землю невысокие колышки, «чеснок» (доски с гвоздями и прочие колючки) и т.д.
А время на подготовку поля сражения у вас есть? За монголами преимущество в мобильности.
>Наличие большого количества громоздкого и тяжелого деревянного снаряжения потребовало бы больших обозов – но с этим бы деревенские лошадки справились.
Да ну?
>Простейший арбалет, изобретенный за сотни лет до описываемых событий (с двойным усилением через простейший блок, натяг до 150-200 кг) любой ремесленник может сделать очень быстро, материал – дерево и жилы – недефицитный. При разумной организации производство можно было поставить на конвейер.
Не на конвейер надо ставить АКМ, или ППШ. Конвейр по сборке арбалетов - рулеззз
> Дубовые щиты и копья – совершенно не проблема, делаются «на колене». «Сборы и маневры» – за месяц можно вполне выучить любого новобранца для выполнения таких несложных манипуляций. Тренировать можно в каждой отдельной деревне. По взводу – с деревни! :-)
ага. а учить кто будет?
>Итак, резюме: дайте мне машину времени, мандат от Великого Князя, харизму напрокат, бочку варенья и ящик печенья - и я полетел спасать Россию :-). Каковы ваши мнения?
Какого великого князя? Киевского? А кнзяь володимирскей его на *** пошлет. И т.д.
Главная причина почему Русь не справилась с монголами указана предельно четко - "настала Болезнь христианам" - потому как "князья крамолу себе ковати"
Причем тут арбалеты, пулеметы, боевые слоны и пики???
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/