>Там и на русском должно где-то быть. В том числе и "технологическая схэма". С картинками.
Почитал, спасибо. Проект амбициозный, аж 500 тонн, из которых точно обработали только 60, и где они сейчас находятся, так и непонятно. :-) Жаль только, что схемки там так и нет.
>Не нужно производить добычу и обогащение.
Ну а я вам говорю, что такая вещь одномомента и дорога. Хотя я запомню этот разговор и попробую навести справки у тех, кто напрямую занимется топливом. Для верности.
>Совсем наоборот. Россию даже пытаются раскрутить на то, чтобы она разбавляла больше урана и как можно быстрее. Так что никаких протестов.
Мы говорим о разных вещах. Я вам -- о серьёзном производстве, а вы мне -- "о том, как лохов обувают".
>>"Гавно вопрос"(с).
>Странный у вам лексикон.
Это классика ВИФа, странно, что вы этого не знаете. :-)
>Насчет того, что это не так много для масштабной энергетики - наверное. Нужно посмотреть. С другой стороны, если я правильно помню, наши поставки практически убили американскую обогатительную промышленность.
"Такого не может быть, потому что не может быть никогда".
>>А буча именно политическая и очень прибыльная для тех, кто "стоит у краника".
>Вот ведь интересно - вы же, как сами признались, не знаете в чем "буча" состоит, а беретесь судить. Хотя, вывод, конечно, правильный.
