>Почитал, спасибо. Проект амбициозный, аж 500 тонн, из которых точно обработали только 60, и где они сейчас находятся, так и непонятно. :-)
Проект находится в очень хорошей форме. Минатом получает около $300 млн. в год (что-то там идет в бюджет и вообще там сложная схема).
>Жаль только, что схемки там так и нет.
Надо было на все странички посмотреть. Вот она, на второй:
Weapons-grade HEU is converted into LEU by a process that includes the following steps:
• The HEU-metal component is removed from a nuclear weapon.
• The component is machined into metal shavings.
• The metal shavings are heated and converted to an oxide.
• Contaminants are chemically removed from the HEU-oxide, when necessary.
• The HEU-oxide is converted, by chemical means, into uranium-hexafluoride gas.
• The HEU-hexafluoride gas is diluted with a much lower enrichment level uranium-hexafluoride gas, producing an LEU-hexafluoride gas suitable for nuclear fuel fabrication.
• The LEU-hexafluoride gas is loaded into shipping cylinders.
• The filled cylinders are shipped to USEC in the U.S.
• USEC ships the cylinders of LEU-hexafluoride gas to its customers — nuclear-fuel manufacturers — to make nuclear-reactor fuel-rod assemblies for commercial nuclear power plants.
(перевожу - основная идея в том, что металл переводят в гексофлюирид, который потом смешивают с гексофлюоридом обедненного урана и в контейнерах отправляют в Штаты).
>>Не нужно производить добычу и обогащение. > >Ну а я вам говорю, что такая вещь одномомента и дорога.
Что значит "одномоментна и дорога"? Вроде бы о том и речь - не нужно производить дорогой добычи и обогащения (если совсем точно, все это просто уже было сделано в советское время), что делает получение топлива из ВОУ дешевле, чем из урановой руды.
>Хотя я запомню этот разговор и попробую навести справки у тех, кто напрямую занимется топливом. Для верности.
Замечательная идея.
>>Совсем наоборот. Россию даже пытаются раскрутить на то, чтобы она разбавляла больше урана и как можно быстрее. Так что никаких протестов. > >Мы говорим о разных вещах. Я вам -- о серьёзном производстве, а вы мне -- "о том, как лохов обувают".
Я, если честно, вообще не понимаю о чем вы говорили. Вам, вроде бы, казалось, что факт использования оружейного материала в процессе производства топлива вызовет "протесты общественности". Я вам сказал, что есть все основания считать, что не вызовет. Вы в ответ скатились в какую-то уголовную терминологию, которая ничего не прояснила. Кто каких лохов в данном случае разводит? Минатом - лох? За $20 млрд (полная стоимость контракта) - что-то непохоже. Они свою долю имеют.
>>если я правильно помню, наши поставки практически убили американскую обогатительную промышленность. > >"Такого не может быть, потому что не может быть никогда".
"Никогда не говори никогда". Точно не возьмусь утверждать, но наши поставки сильно подрывают рынок. То, что есть вопрос о целесообразности строительства нового обогатительного производства - это точно.
>>Вот ведь интересно - вы же, как сами признались, не знаете в чем "буча" состоит, а беретесь судить. Хотя, вывод, конечно, правильный. > >Я признавался ?! Хм. "Поднимите мне веки"(с).
Вы признались, что ничего не знали о программе ВОУ-НОУ. Мне просто сложно понять как можно говорить о рынке уранового топлива, производства урана и проч. не зная ничего об этой сделке.
>Я как раз представляю себе политиканство связанное с этим, по крайней мере, в его французских проявлениях. Увы вам.
