| | От | Китоврас |  |
| К | Sav |  |
| Дата | 03.10.2003 12:53:00 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: О русской...
Доброго здравия!
> Затем, что в конном войске, если это не реконгсценировочный отряд, есть обоз, состоящий из телег, всяческого невоенного народу и пр.
Дык обоз то через дон не перетаскивали.
>>Также Тихомиров обращает внимание на упоминание в сказании имен участников битвы из числа простонародья – Юрко Сапожник, Васюк Сухоборец, Сенька Быков, Гридя Хрулец.
>
> Это да, наводит на определенные размышления.
>>Помимо общих рассуждений о наличии пешей рати приведен и ряд ссылок на источники, например вот эта:
>>«Однако, «пешцев» в русском войске еще было мало, и Дмитрий Иванович поручил тысяцкому собирать дополнительные рати и самостоятельно вести их к Дону. По словам летописца, «была ему печаль, что мало пешей рати, и оставил у Лопасни великого своего воеводу Тимофея Васильевича тысяцкого, когда придут пешие рати или конные, чтобы приводил их»
>>Цитата из летописи имеет сноску – ПСРЛ Т XI с.54.
>
> Как уже сказал Роман - Патриаршья или Никоновская летопись, довольно поздний источник.
>>Кстати, Каргалов обращает внимание на путь русской рати от Коломны до Куликова поля (230 км.) и время в Пути – 20 августа – 6 сентября. Скорость движения явно больше подходит пешему войску, чем коннице.
>
> По Бескровному выступили из Коломны не 20, а 26 августа. Опять же, скорость движения войска, определяется скоростью движения самой медленной его части - обоза.
>>А вообще, судя по аргументам историков вопрос имеет скорее идеологическую окраску, чем научную.
>
> Вот еще одно мнение "за пехоту" вообще, на которое ссылается Бескровный в статье "Куликовская битва":
> Михневич Н.П. Основы русского военного искусства: Сравнительный очерк состояния военногоискусства в России и Западной Европе. СПб., 1898
> Настораживает, что других ссылок на другие источники или труды, обосновующие наличие пехоты в русском войске вообще и на Куликовом поле, в частности, в статье Бескровного нет (по-крайней мере, я не обнаружил).
Ну это как раз просто - со сремен Карамзина (надо еще Татищева посмотреть) сложилось традиционное представление о русском войске как о пешем и конном, АФАИК до 60-х гг ХХ века никто факт наличия русской пехотя на Куликовом поле сомнению не подвергал. Потому и не было необходимости обосновывать наличие там пеших войск - это было общепринятое мнение.
>С уважением, Савельев Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/