| | От | Sav |  |
| К | Китоврас | |
| Дата | 03.10.2003 12:32:36 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: О русской...
Приветствую!
>Доброго здравия!О русской пехоте на Куликовом поле.
>Часть 1.
>Привожу мнения историков, которые указывали на ее наличие там:
>О переправе через Дон:
>«7 сентября велел искать в реке удобного Броду для конницы и наводить мосты для пехоты»
>Кстати, довольно любопытный аргумент – зачем наводить мосты конному войску?
Затем, что в конном войске, если это не реконгсценировочный отряд, есть обоз, состоящий из телег, всяческого невоенного народу и пр.
>М.Н. Тихомиров «Куликовская битва».
>«Основное ядро московского войска состояло из москвичей. В сказаниях их называют москвичами-небывальцами, непривычными к бою. Так определяет москвичей такой ранний источник как Новгородская первая летопись младшего извода. В ней расшифровывается понятие «небывальцы» следующим образом: «Москвичи же многие небывальцы, видевше множество рати татарской, устрашились и жизни отчаялись, а иные в бегство обратились».
И что? Небывальцы - не пехота, а просто воины, до этого не бывшие в сражениях.
>Также Тихомиров обращает внимание на упоминание в сказании имен участников битвы из числа простонародья – Юрко Сапожник, Васюк Сухоборец, Сенька Быков, Гридя Хрулец.
Это да, наводит на определенные размышления.
>Помимо общих рассуждений о наличии пешей рати приведен и ряд ссылок на источники, например вот эта:
>«Однако, «пешцев» в русском войске еще было мало, и Дмитрий Иванович поручил тысяцкому собирать дополнительные рати и самостоятельно вести их к Дону. По словам летописца, «была ему печаль, что мало пешей рати, и оставил у Лопасни великого своего воеводу Тимофея Васильевича тысяцкого, когда придут пешие рати или конные, чтобы приводил их»
>Цитата из летописи имеет сноску – ПСРЛ Т XI с.54.
Как уже сказал Роман - Патриаршья или Никоновская летопись, довольно поздний источник.
>Кстати, Каргалов обращает внимание на путь русской рати от Коломны до Куликова поля (230 км.) и время в Пути – 20 августа – 6 сентября. Скорость движения явно больше подходит пешему войску, чем коннице.
По Бескровному выступили из Коломны не 20, а 26 августа. Опять же, скорость движения войска, определяется скоростью движения самой медленной его части - обоза.
>А вообще, судя по аргументам историков вопрос имеет скорее идеологическую окраску, чем научную.
Вот еще одно мнение "за пехоту" вообще, на которое ссылается Бескровный в статье "Куликовская битва":
Михневич Н.П. Основы русского военного искусства: Сравнительный очерк состояния военногоискусства в России и Западной Европе. СПб., 1898
Настораживает, что других ссылок на другие источники или труды, обосновующие наличие пехоты в русском войске вообще и на Куликовом поле, в частности, в статье Бескровного нет (по-крайней мере, я не обнаружил).
С уважением, Савельев Владимир