| | От | VLADIMIR |  |
| К | ЖУР |  |
| Дата | 03.10.2003 11:31:08 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; |  |
Re: "Волоколамское шоссе"
>Перечитал «Волоколамское шоссе» Бека. Книга конечно знатная. Но возникло два вопроса
>1) Главный герой несколько раз угрожает расстрелом струсившим. Например Заеву. Но все они, в конце концов, прощены им. Это конечно гуманно и рационально. Но как-то не согласуется с «Пацан сказал, пацан сделал» (т.е. командир:)). Не подрыв ли это авторитета командира и будут ли такие угрозы действенны, если солдаты знают что будут прощены командиром?
------------------
Да, но самострельщика он расстрелял (не сам ) - сильнейшая сцена в книге.
Затем, по-моему, это был не он сам, а его политрук, застрелил запниковавшего (хотя и неплохого солдата) по фамилии, кажется Пашко.
----------------------
>2) Автор акцентирует внимание на том, что командиры должны проявлять инициативу. Это, безусловно, правильно. Но рассмотрим ситуацию с удержанием станции Матренино. Баурджан приказывает ее оставить, не смотря на приказ генерала. И оказывается прав. Но предположим, что это же сделал Филимонов, до того как такое решение принял его командир. Главный герой наверняка посчитал бы его трусом, побежавшим с поля боя. Т.е. «что позволено Юпитеру, то не позволено быку»?
----------------------
Здесь не совсем ясно, что Вы хотели сказать. Что значит нверняка? Если бы его подчиненный обманул немцев, заманив их в деревню, а затем разгромив их в штыковой атаке, то в чем тут проблема? Он и сам знал, что башкой рискует, сдавая деревню, и, что если не отобьет ее - ему крышка. То же было б с любым из его офицеров.
С уважением, ВЛАДИМИР