| | От | Глеб Бараев |  |
| К | Агент | |
| Дата | 04.10.2003 20:42:06 |  |
| Рубрики | 1917-1939; |  |
Re: О польских...
>Равича, польского кавалерийского офицера арестовали в его родном Пинске, куда он вернулся после поражения его части в боях с немцами в западной Польше в сентябре 1939 г. Следствие инкриминировало ему шпионаж против СССР, хотя реальных доказательств так и не нашлось.
Т.е. равич не попал в число военнопленных, а был арестован в ходе мероприятий по зачистке вновь приобретенной территории от потенциально враждебных элементов.
> Его долго мучили путем сажания в карцер (очень маленькая грязная камера в которой нельзя было даже сидеть, Равич называет ее "кишкой"), а также периодическими избиениями, впрочем без особой фантазии.
это - вполне обычные методы тех временю
>Настоящую пытку к нему применили лишь один раз на Лубянке, тамошние чекисты лили на его грудь горячую смолу.
а вот это - уже нечто необычное, данный вид пыток достоверно неизвестен. Интересно, а в чем чекисты эту смолу разогревали? Неужели на Лубянке стоял специальный котел? А Равич случайно чертей, этот котел обслуживающих, не заметил?:-))
>Не добившись от Равича признание в шпионаже, следствие закончило свою работу и передало дело в суд. Суд занял четыре дня и по мнению Равича был простой формальностью, дело его уже было заранее решено, главная его вина состояла в том, что он был поляк и офицер, за это его и судили, но для видимости справедливости придумали фальшивое обвинение в шпионаже.
тут надо бы уточнить, какой именно это был суд. Военная коллегия Верховного Суда или что-то иное?
>Равич кстати удивляется зачем на простого поляка русские тратят столько времени и усилий (следствие по его делу заняло год, его неоднократно переводили из тюрьмы в тюрьму, а суд состоялся в Москве).
если не тратить времени на простых поляков и прочих, то следственные органы пришлось бы распустить, ибо им нечем было бы заниматься.
>Ответа на этот вопрос Равич не дает, но полагаю все эти судебные формальности были обязательны для советского правосудия и обойти их никак не было возможно. Отсюда возникает и сомнение в версии о виновности НКВД в катынской трагедии.
это никак не связанные между собой вещи. Равич попал в советскую карательную машину как житель вновь отошедших к СССР территорий, прошлое которого являлось основанием для применения репрессий. Оставить человека с таким прошлым жить на свободе органы просто не могли.
>Зачем понадобилось расстреливать польских офицеров без суда и следствия когда сотни тысяч других поляков, в том числе и офицеров как и Равич, были осуждены советским судом на вполне законных основаниях и приговорены к лагерям или смертной казни?
Равичу предъявили обвинение в шпионаже, хоть и сфальсифицированное. Узникам лагерей никакого обвинения не предъявили, да его и невозможно было сформулировать, поскольку попав в плен они все время находились в лагерях. Сформулировать обвинение 100 процентам лагерного обвинения невозможно, иначе было бы непонятно, каков режим содержания в лагерях, если все заключенные, находясь в лагерях, совершают преступления. Те из пленных, кто хоть каким-то боком имел отношение к политическим репрессиям в Польше (борьба с коммунистами, рабочим движением и т.д.), из лагерей для пленных были извлечены и получили обвинение в обычном советском порядке.
>Если для осуждения даже таких мелких персон как несчастный Равич требовалось столько времени и усилий, то уж для расстрела 20 тысяч офицеров наверняка нужны были и следствие и суд и приговор.
Для такого следсвия и суда невозможно было сформулировать неабсурдное обвинение.
>*Кстати, интересно, что сам факт того, что Равич был польским офицером был достаточен для ареста, но недостаточен для осуждения, поэтому следствие было вынуждено придумать дело о шпионаже.
Нет, арест Равича уже предопределял его осуждение. А поскольку речь шла всего лишь об одном человеке, а не о 20 тысячах, то с формулировкой обвининя проблем не было.